Гражданское дело № 2-209/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском с требованием привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет причиненного ущерба 21735,62 руб. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что в ходе проведенной в мае-июне 2018 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) выездной проверки воинской части, а также по итогам административного расследования, выявлен факт недостачи переданного под отчет ответчику имущества номенклатуры вещевой службы, а именно 12 наименований инвентарного имущества из комплекта полевого обмундирования (ВКПО), указанной выше общей стоимостью (с учетом износа). По мнению истца, ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по сдаче вверенного ему имущества при увольнении с военной службы, что привело к причинению ущерба, в связи с чем подлежит привлечению к полной материальной ответственности. 

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 заявил о признании иска, подав соответствующее письменное заявление, а также пояснил, что предусмотренные статьей 173 ГПК РФ последствия такого решения ему разъяснены и понятны. 

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу взаимосвязанных положений статьей 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ФИО2 иска соответствует вышеуказанным положениям, суд его принимает и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме. 

Оснований для уменьшения в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размера подлежащего возмещению ущерба суд не усматривает, поскольку причинение ущерба связано с неисполнением возложенной непосредственно на военнослужащего обязанности. При этом доказательств наличия препятствий, затрудняющих ее исполнение, либо того, что размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы не учитывает его материальное положение, суду не представлено.В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб., то есть при подаче рассматриваемого иска ее размер составляет 852 руб.

На основании части 1 статьи 333.36 НК РФ командир войсковой части № был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы, включающие государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска на основании признания ответчиком требований суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 256 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности рядового запаса ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 21735,62 руб. (двадцать одну тысячу семьсот тридцать пять рублей шестьдесят две копейки), с зачислением указанных денежных средств на расчетный счет филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 256 (двести пятьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий