ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Самара 21 августа 2025 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Битиева А.Д., 

при секретаре судебного заседания Алексеенкове А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда, принадлежащего ФИО4 С этой целью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, подошел к подъезду №, дверь которого открыл житель вышеуказанного дома, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО1, вошел в него, и с целью обнаружения ценного имущества, поднялся на лестничную площадку, расположенную между 7 и 8 этажами, где увидел пристегнутый к трубе на трос- замок, велосипед марки «Stels Navigator 400 v24fol0», принадлежащий ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке, расположенной между 7 и 8 этажами, подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Stels Navigator 400 v24fol0», синий/красный, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 10600 рублей, где с помощью имеющегося при себе неустановленного предмета, повредил трос-замок, не представляющий материальной ценности, и удерживая его за руль, вывез из подъезда указанного дома, после чего, ФИО1 сел на указанный велосипед, и уехал на нем в сторону проезжей части 

<

адрес>, осуществив, таким образом, его тайное хищение. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, а именно велосипедом марки «Stels Navigator 400 v24fol0», стоимостью 10 600 рублей, и удерживая его при себе, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4, значительный материальный ущерб на сумму 10 600 рублей.

В ходе судебного заседания, потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, ущерб, причиненный подсудимым возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый перед ней извинился, она извинения приняла. Правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ей разъяснены и понятны, ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо давления или принуждения со стороны подсудимого или иных лиц.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, дополнил, что он принес свои извинения, возместил ущерб в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны. Также ему разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>

Оценив все вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и отсутствуют препятствия, установленные законом для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, которая имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого, которым разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также подсудимому то, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием и подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого или иных лиц.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В связи с отказом потерпевшей от иска в связи с полным возмещением ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 - прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- документы на велосипед марки «Navigator stels 400 v24fol0»- гарантийный талон, кассовый чек; навесной замок с цилиндровым блоком секрета от велосипеда- возвращенные потерпевшей ФИО4 - оставить у последней; 

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на DVD-R диске белого-сиреневого цвета SmartTrack, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Д. Битиев