Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX ноября XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре М.С.Куторовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании которого указывал, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен нотариальный договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Денежные средства ответчиком получены путем передачи наличных денежных средств в кабинете нотариуса до подписания договора.

Проценты по договору начисляются с момента подписания договора и уплачиваются в соответствии с графиком платежей в силу п.1.3 Договора.

Истец указывал, что свои обязательства ответчик не исполнила, проценты по вышеуказанному договору в обусловленные сроки (п.XX.XX.XXXX не перечислила. 

Истец указывал, что в связи с изложенными обстоятельствами образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – проценты за 2 месяца, 

<

данные изъяты> рублей - пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истец указывал, что он неоднократно предлагал ответчице погасить задолженность, на что ответчица не реагировала.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил взыскать с ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.,, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5-6). Исковые требования уточнялись истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; с учетом окончательного уточнения требований истец просил взыскать с ответчика с ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, 

<

данные изъяты> рублей – проценты (12%) за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.18-19, 28,36). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО2, согласно справке о регистрации (л.д.17), зарегистрирована по адресу: ...; по указанному адресу ответчик извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу с помощью судебного извещения - телеграммы (л.д.______); согласно уведомлению, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д._____).

В судебное заседание ответчик не явилась, сведений о наличии уважительной причины неявки в суд не представила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. 

В соответствии со ст.20 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Из положений Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Как приведено ранее, ответчик зарегистрирована по адресу: 

... .... 

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

Неявка ответчика, который извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду его месту жительства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом приведенного, по основаниям ст.ст. 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7-8). Данный договор удостоверен ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 

В силу п.1 договора заемщик занял у займодавца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. со сроком выплата долга по 24 июня 2018 года. Срок действия договора с 23 марта по 24 июня 2018 года. Денежные средства ответчиком получены путем передачи наличных денежных средств в кабинете нотариуса до подписания Договора.

Согласно п.1.2.2 договора, займ предоставляется под 12% в месяц от суммы займа. Пунктом 1.2.3. стороны определили, что проценты начисляются со дня подписания настоящего Договора и уплачиваются в соответствии с следующим графиком платежей:

- платеж не позднее 23 апреля 2018 года – 

<

данные изъяты> рублей,

- платеж не позднее 23 мая 2018 года – 

<

данные изъяты> рублей.- платеж не позднее 23 июня 2018 года – 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.4 Договора стороны определили – возврат занятой суммы денег должен быть произведен единовременным платежом не позднее 24 июня 2018.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, а также содержание заключенного сторонами договора займа, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца в качестве займа. Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступило, получение суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также наличие неисполненных долговых обязательств перед истцом в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает установленным факт неисполнения ФИО2 долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа от 23 марта 2018 г.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялась претензия (л.д.9-10), ответа на которую не последовало.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в силу вышеназванных положений действующего законодательства и условий Договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей из расчета 12% от суммы займа в день за период с 23 марта 2018 по 23.10.2018г., суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.2.2 Договора, займ предоставляется под 12% в месяц от суммы займа.Пунктом 1.2.3. стороны определили, что проценты начисляются со дня подписания настоящего Договора.

На дату по XX.XX.XXXX г. период просрочки составляет 7 месяцев (с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX). Тем самым, размер подлежащих взысканию с пользу истца процентов составляет за 7 месяцев из расчета 12% в месяц от суммы займа (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> руб. х 7 месяцев). 

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании 

<

данные изъяты> рублей – пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX г суд приходит к следующему.

Право истца на взыскание пеней определено сторонами пунктом 1.8 Договора, в котором стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, указанной в п.1 настоящего Договора и суммы процентов за пользование средствами займа в срок, указанный в п.1.4 настоящего Договора, Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу пени в размере 1% в день от суммы займа, указанной в п.1 настоящего Договора, то есть 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть выполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полом объеме включительно. Уплата процентов не освобождает Заемщика от выплаты суммы займа, указанной в п.1 настоящего Договора и процентов за пользование займом на условиях установленных настоящим Договором. 

Размер пени (1% в день от суммы займа) составляется 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. 

Вместе с тем, суд находит, что истцом неверно определен начальный период просрочки исполнения обязательства. Истцом указанный период определен с XX.XX.XXXX года, однако из буквального толкования пункта 1.8 Договора следует, что пени подлежат начислению с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть выполнено. Пунктом 1.4 Договора стороны определили – возврат занятой суммы денег должен быть произведен единовременным платежом не позднее XX.XX.XXXX Тем самым, пени подлежат взысканию с XX.XX.XXXX года. На 23 октября 2018 года, тем самым, количество дней просрочки составляет 121 день, соответственно, размер пеней составляет за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX 

<

данные изъяты> (121 день х 

<

данные изъяты> рублей).

С учетом приведенного исковые требования истца полежат удовлетворению в части.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование не защищено законом, истцом не представлено доказательств понесения им такового вреда. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.4). Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что размер госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, разница, между суммой госпошлины от цены удовлетворенного иска и суммой госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска. составляющая сумму 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части иска оказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумм 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова