УИД 24RS0036-01-2020-000127-87

дело № 1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е., 

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А., помощников прокурора Калугиной Н.В., ФИО2,

подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение № 1588, ордер № 79,

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, детей не имеющей, с основным общим образованием, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 20 ноября 2019 года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 находилась у Хлыновского в 

<

адрес>, где с последним распивали спиртное. В ходе распития спиртного на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой, у ФИО3 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение ФИО1 Н.Д. тяжкого вреда здоровью реализуя который, в это же время и этот же день, ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Н.Д., опасного для жизни человека, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 опасного для жизни человека, взяла на кухонном гарнитуре нож и находясь в непосредственной близости к ФИО1 Н.Д., держа нож в правой руке и используя его как предмет в качестве оружия, поочередно нанесла два удара в область живота ФИО1 Н.Д. Данными действиями ФИО3 согласно заключения эксперта № 19 от 27 января 2020 года, потерпевшему ФИО18 причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> которыми согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г (п.п. 6.1.10) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично, раскаявшись в содеянном, пояснив суду, что находилась в квартире потерпевшего, распивала совместно с ним спиртное. 20.11.2019 в районе обеда Потерпевший №1 стал ее выгонять из квартиры, при этом заламывал ей пальцы руки, от чего было больно, она об этом ему говорила, но он все равно продолжал загибать пальцы. Тогда, она увидела на кухонном столе нож, взяв его, правой рукой нанесла ему два удара в область живота в целях защиты. 

Кроме частичного признания подсудимой ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3 следует, что 19.11.2019 около 12 часов она шла по улице Советская и проходила мимо дома ФИО1 Н.Д., который носил воду с улицы в дом. Она решила зайти к нему, так как хотела занять у ФИО1 Н.Д. деньги или попросить что-нибудь покушать. Потерпевший №1 достал пачку доширак и заварил ее. Она села за стол и стала кушать его. Также на кухонном столе стояла бутылка водки и одна стопка. Потерпевший №1 предложил ей с ним выпить и она согласилась, пили вместе, с одной стопки. Почему он не достал еще ступку, она не знает. Бутылку водки выпили вместе. Во время распития к ФИО1 никто не приходил. Она сильно опьянела, и поняла, что идти домой не сможет. Потерпевший №1 ей сказал, чтобы она уходила, но выходя из-за стола, она упала на пол, он попытался ее поднять, но не смог. Она немного полежала на полу в кухне, и уснула. Ночью, когда проснулась, то замерзла на полу, решила пройти в комнату, чтобы куда-нибудь лечь. Потерпевший №1 спал в зале на диване. Она прошла в комнату и легла на кровать. Наутро, она проснулась, вышла в кухню и в это время Потерпевший №1 принес в дом дров, чтобы затопить печку. Потерпевший №1 снова достал спиртное, и они стали вместе его употреблять. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 решил сходить в магазин, и купить еще спиртное. Когда Потерпевший №1 пошел в магазин, то она попросила чтобы он ее закрыл, так как боялась, что кто-нибудь зайдет из посторонних и у нее дома будут неприятности. Вскоре пришел Потерпевший №1, он принес водки, название не помнит, а так же 1 банку борща. Она сидела в кухне, курила в печку. После чего они снова стали распивать спиртное. Распивали спиртное так же с одной стопки. Примерно перед обедом она сильно опьянела, и Потерпевший №1 стал ей говорить, чтобы она уходила из его дома. Он стал ее хватать за руки и тащить из-за стола. Она сказала, что ей больно руки, тогда он стал выталкивать ее силой, она упиралась, так как не хотела уходить, знала, что у ФИО1 есть еще спиртное. Но Потерпевший №1 хватал ее за руки и стал ей загибать пальцы на левой руке, она ему крикнула, что ей больно, но он продолжал загибать пальцы. Тогда она увидела на кухонном гарнитуре нож, взяв его правой рукой, нанесла ему два удара в область живота. После чего вытащив нож, положила его на кухонный стол. Потерпевший №1 отпустил ее рукуи схватился за свой живот, пошел в комнату, и сел на диван. Она подошла к нему и увидела, что у него идет с живота кровь. Он был одет в футболку, рубашку и штаны. ФИО4 стал кому-то звонить, она точно слышала как он по телефону кому-то говорил что она его подколола, и ему надо вызвать скорую. Так как она его боялась, то решила от него уйти. Позвонить в больницу она не могла, так как у нее не было телефона. Когда она выходила из дома, то нож решила спрятать. Взяв нож, она вышла на веранду дома, и нож положила в карман куртки, которая висела на вешалке, прикрыв карман рукавом. Нож бал столовый со светлой рукоятью. Спрятав нож, она вышла из веранды и направилась к себе домой. Когда пришла, то дома был муж, он стал ее спрашивать где она находилась все это время. Она ему ничего не стала отвечать. Вскоре приехали сотрудники полиции и забрали ее в отделение полиции. Она признает свою вину в том, что причинила ножевое ранение Потерпевший №1, но это она сделала в связи с тем, что Потерпевший №1, причинял ей боль, заламывал ей пальцы. Специально причинять ножевое ранение Потерпевший №1, она также не хотела, а сделала это по указанным обстоятельствам. Убивать Потерпевший №1 она не собиралась (л.д. 64-65).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что 19.11. 2019 в обеденное время к нему домой пришла П., фамилию он не знает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом стали распивать спиртное. Наутро, проснувшись, продолжили распивать спиртное, после чего он стал выгонять ФИО3 из квартиры, которая не желала уходить, так как еще оставалось спиртное. Тогда, взяв ее за руки, он стал вытаскивать ее во двор. Далее подробностей не помнит, поскольку также был в состоянии алкогольного опьянения. Почувствовал жжение в левом боку, после чего увидел, что ФИО3 нанесла ему ножевое ранение.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что 20.11. 2019 по вызову прибыла в квартиру ФИО20 который лежал на диване, был в сознательном состоянии, в алкогольном опьянении. На полу веранды, кухни и в зале имелись пятна крови, а так же на диване, где лежал Потерпевший №1. В ходе осмотра было обнаружено два ножевых ранения, ему была поставлена капельница.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что 20.11. 2019 ей позвонила Свидетель №1 и попросила сходить к ФИО1. Прейдя, увидела на полу веранды, а так же на кухне кровь, а в зале на диване лежал Потерпевший №1, на полу была кровь. По обстоятельствам произошедшего Потерпевший №1 ничего ей не говорил. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь Свидетель №4 и сообщила, что ей позвонил Потерпевший №1 сообщив, что его подколола П..Вызвав скорую, она позвонила невестке, которая проживает в поселке Рыбное, чтобы та сходила и посмотрела, что случилось. Вскоре перезвонила невестка и сказала, что у ФИО1 дома все в крови. Она сразу же поехала в поселок Рыбное, по приезду там уже находилась скорая помощь. Вскоре из дома вынесли ФИО1 на носилках, фельдшер пояснила ей, что у него 2 ранения. 

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что 20.11.2019 позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его подрезала П., попросил вызвать скорую помощь.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела.

- согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от 20.11.2020 был осмотрена 

<

адрес> расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и изъяты: нож, 2 стеклянные бутылки объемом по 0,5 л., полимерная бутылка, керамическая кружка, стеклянная стопка, футболка, рубашка. Данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 15-20,26);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2019, изъятых в ходе осмотра места происшествия и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 23 – 24);

- заключением эксперта № 889 от 11 декабря 2019 года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.11.2019 года к категории холодного оружия не относится, является хозяйственным ножом и изготовлен промышленным способом (л.д. 98 – 99);

- заключением эксперта № 54 от 27 ноября 2019 года, согласно которого на представленной рубашке имеются повреждения (форма, размеры и локализация описаны в исследовательской части): повреждение № 1 относится к типу колото - резанных и образовано в результате колюще - режущего удара орудием, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух) с шириной клинка не менее 15 мм, например ножом. Удар был нанесен под углом 45 градусов относительно нитей переплетения; повреждение № 2 могло быть образовано в результате термического воздействия на поверхность материала. На представленной футболке имеются повреждения (форма, размеры и локализация описаны в исследовательской части), которые относятся к типу колото - резанных и образованы в результате колюще - режущего удара орудием, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух) с шириной клинка не менее 15 мм, например ножом. Удар был нанесен под углом 35- 45 градусов относительно нитей переплетения. Повреждения, на представленных объектах, могли быть образованы ножом, представленным на исследование, при условии проникновения клинка на глубину не более 33 мм. (л.д. 71 – 78); 

- заключением эксперта № 52 от 26 ноября 2019 года, согласно которого на поверхности стеклянной стопки имеется след пальца руки размером 11х15 мм. След пальца руки пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 На поверхности остальных объектов (стеклянные бутылки, полимерная бутылка, керамическая кружка) следов, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (л.д.84 – 87);

- согласно заключения эксперта № 19 от 27 января 2020 года, ФИО1 Н.Д. 20 ноября 2019 года причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которыми согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г (п.п. 6.1.10), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия орудия (оружия). Могла возникнуть от действия предмета орудия (оружия), обладающего колюще – режущими свойствами, возможно и при обстоятельствах, указанные в постановлении (114 – 115);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО3 показала как 20.11.2019 в 

<

адрес> причинила ножевые ранения ФИО1 Н.Д. (л.д. 118 - 121).

Давая оценку показаний допрошенным потерпевшего, свидетелей, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершенном ею преступлении, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают ее в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 797 от 11.12.2019 года следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.106 – 108).

Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, последовательности действий подсудимой до, во время и после совершения преступления, ее поведение в зале судебного заседания, данных о состоянии ее здоровья, считает, что подсудимая ФИО3 осознавала фактический характер своих действий во время совершения вмененного ей деяния, могла руководить своими действиями, а потому с учетом указанных обстоятельств, ФИО3 следует считать по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкой категории преступлений, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья.

Смягчающими вину обстоятельствами ФИО3 следует признать согласно п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, данные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ причинения телесных повреждений, их локализацию и характер, орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 Н.Д. свидетельствуют характер действий ФИО3, применение ею в качестве орудия преступления ножа, тяжесть телесных повреждений, их локализация. Нанося два удара ножом потерпевшему в места расположения жизненно важных органов, подсудимая осознавала опасность своих действий и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовала с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений.

Между причиненными подсудимой телесными повреждениями потерпевшему ФИО1 Н.Д. и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь. По этим основаниям суд отвергает доводы ФИО3 и защитника Васильева А.В. об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Вопреки доводам защиты, у суда не имеется оснований для вывода о том, что подсудимая ФИО3 нанося два удара ножом слева и справа в жизненно важный орган - живот ФИО1 Н.Д., действовала в целях самообороны или превысила пределы необходимой обороны. 

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший Потерпевший №1 предлагал подсудимой ФИО3 покинуть его жилое помещение, однако последняя, продолжала находиться в квартире потерпевшего, тогда он, взяв ФИО3 за руки стал вытаскивать ее во двор дома. Потерпевший не исключает, что ФИО3 было больно, однако она сопротивлялась, не хотела выходить, при этом в момент нанесения ножом ударов потерпевшему, он никаких угроз в адрес ФИО3 не высказывал, ударов по ее телу не наносил.

Таким образом, в судебном заседании не подтвержден довод подсудимой ФИО3 и адвоката ФИО10 о том, что ножевые ранения потерпевшему ФИО3 причинила, защищаясь от него. 

В действиях ФИО3 суд не усматривает превышение пределов необходимой обороны, поскольку отсутствовало само состояние необходимой обороны. Суд не установил, что от действий потерпевшего для жизни и здоровья ФИО3 могла существовать реальная опасность. То обстоятельство, что Потерпевший №1 причинил боль ФИО3 вытаскивая ее за руки во двор дома, с учетом заключения эксперта №173 от 22.11.2019, из которого следует, что у ФИО3 были обнаружены 8 

<

данные изъяты> не причинившие ей вреда здоровью, не свидетельствует о наличии каких-либо угроз жизни и здоровью подсудимой. 

При этом, вопреки доводам защиты, ни при проверке показаний на месте, ни при допросе в качестве подозреваемой, ФИО3 не указывала о наличии угрозы жизни и здоровью ей, со стороны ФИО1 Н.Д., объективных доказательств нанесения потерпевшим ударов подсудимой по телу и в голову нет, у потерпевшего отсутствовало какое-либо орудие.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в суде - взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей в Тюрьме № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 14.09.2020 по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 14.09.2020 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, 2 стеклянные бутылки объемом по 0,5 л., полимерную бутылку, керамическую кружку, стеклянную стопку, футболку, рубашку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мотыгинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э. Моор