№12-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем 03 марта 2021 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., при секретаре Х.А.Р., сурдопереводчика Б.Э.А., с участием с привлекаемого лица О.А.А., его защитника М.Ш.Р., действующего по ордеру старшего инспектора ДПС Д.Д.А., рассмотрев жалобу представителя О.А.А. – М.Ш.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, в суд с жалобой обратился защитник М.Ш.Р., в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении О.А.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении О.А.А. подлежит прекращению, поскольку старшим инспектором 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД РФ Д.Д.А. был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. На основании справки серии МСЭ -2007 № выданный ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Тыва» ДД.ММ.ГГГГ было повторно установлено 3 группа инвалидности с детства с указанием первой степени ограничения способности к трудовой деятельности (с ограничениями здоровья по слуху и речи). Как следует из материалов административного дела в частности: при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, проведения медицинского освидетельствования и составлении протокола об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 24.2 КоАП РФ сурдопереводчик предоставлен не был. Соблюдение требований закона не предоставляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД а, следовательно, выполнить данные требования. Также протокол об отстранении от управления транспортным средством 17 № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 17 № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку установленный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не соблюден. Кроме этого в материалах административного дела имеется постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть фактически по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении его имеется 2 постановления о назначении наказания. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.А.А., и его представитель М.Ш.Р. поддержали жалобу, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД по РТ Д.Д.А. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил постановление оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесенное ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. вручено ДД.ММ.ГГГГ. В суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, защитник М.Ш.Р. обратился ДД.ММ.ГГГГ (19,ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни). Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из содержания ст. 27.12 КоАП РФ суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на 830 км. автодороги Р-257, водитель О.А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 211446, государственный знак № 17 рус, находясь в состоянии опьянения. 

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель О.А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения – запаха алкоголя изо рта. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства ВАЗ-211446, государственный знак № 17 рус О.А.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии признака – запах алкоголя изо рта. 

В соответствии протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у О.А.А. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи, с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. 

По результатам проведенного в отношении О.А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у О.А.А. составила в результате первого исследования – 0,731 мг/л, а в результате второго – 1, 023 мг/л. При химико-токсикологическом исследовании обнаружен этанол в крови О.А.А. 

При этом все процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) инспектором ДПС в отношении водителя О.А.А. осуществлены в установленном порядке с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела и просмотрена в судебном заседании. 

В настоящей жалобе защитник М.Ш.Р. указывает на то, что при производстве процессуальных действиях сурдопереводчик привлекаемому лицу О.А.А. не был предоставлен. 

При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Согласно Перечню медицинских показаний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", болезни уха, снижающие слух, не являются препятствием к управлению транспортным средством при условии использования технических средств реабилитации (слуховой аппарат, речевой процессор).

Как следует из материалов дела, О.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства по слуху, что подтверждается копией справки МСЭ-2007 N 0971350 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему инвалидности 3 группы с детства бессрочно.

В протоколе об административном правонарушении и протоколах о применении к О.А.А. мер обеспечения производства по делу отсутствует информация о том, что О.А.А., будучи инвалидом с детства по слуху, отказался от услуг сурдопереводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении сурдопереводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Данные инспектором ДПС Дудукпен показания о том, что общение с водителем О.А.А. велось посредством переписки, о чем водитель попросил жестом. От услуг сурдопереводчика водитель отказался, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД, не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения по делу и составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от 08 декабря 2020 года, вынесенное в отношении О.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении О.А.А. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому О.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить, жалобу защитника М.Ш.Р., удовлетворить. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья С.К. Тагаланова