№ 1-444/2018

№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск

Красноярского края 22 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

представителя потерпевшего К.С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мартиной Т.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Камышановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого умысла, с корыстной целью, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 прибыли на 

<

адрес> где через незапертые ворота незаконно проникли в помещение предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей и осуществления технических работ цеха полимербетона третьего участка Ремонтно-строительного треста, откуда умышленно, тайно похитили имущество 

<

данные изъяты> 

- примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – одну 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, погрузив её в указанный автомобиль;

- в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, срезав его с кабельной эстакады при помощи ножовки,

причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представителем потерпевшего К.С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением с ними и полным заглаживанием причиненного вреда.

ФИО1 и ФИО2, которым судом разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, ходатайство представителя потерпевшего поддержали, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования согласились, основания и последствия прекращения им разъяснены судом и понятны.

Подсудимые осознают, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, не является реабилитирующим основанием и не влечет признания за ними права на реабилитацию.

Защитники подсудимых – адвокаты Мартина Т.М. и Камышанова М.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не возражали.

Государственный обвинитель Ткаченко Н.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют (т. 1, л.д. 175, 176, 231, 232), обвиняются в совершении преступления, в силу положений, установленных ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред полностью загладили (т. 1, л.д. 73, 89) и примирились с потерпевшим, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражали, характер и последствия прекращения по данному основанию, а также то обстоятельство, что оно не является реабилитирующим, им судом разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении каждого уголовного дела и уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> подлежит оставлению у Б.Е.М.; 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> справки о стоимости лома меди и битума, заключение служебной проверки подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего К.С.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Норильскникельремонт» прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить у Б.Е.М.; 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> оставить в 

<

данные изъяты>»; справки о стоимости лома меди и битума, заключение служебной проверки хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин