№ 1-22/2019

64RS0035-01-2019-000095-93

Приговор

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Жаворонкова П.Н.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> - за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, находящегося у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом ФИО1 достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно осуществила розничную продажу Свидетель №4 спиртосодержащей пищевой продукции объемом 

<

данные изъяты> в бутылке из полимерного прозрачного материала с этикеткой «

<

данные изъяты>», крепостью 

<

данные изъяты>., по цене 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с обвинением согласна, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив, подтвердив что, ДД.ММ.ГГГГ после обеда, осуществила розничную продажу самогона, объемом 1 литр, Свидетель №4 за 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме полного признания своей вины, в совершении инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступления, ее виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут к нему подошел Свидетель №4, в руке которого находилась 1,5 литровая бутылка из полимерного материала. Он спросил у Свидетель №4 о том, какое содержимое находится в бутылке, на что он ответил, что в бутылке находится 1 литр самогона, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по цене 

<

данные изъяты> рублей. После чего он отобрал письменное объяснение у Свидетель №4 и сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес>. Затем пригласил двух понятых, а именно Свидетель №2 и Свидетель №1, для участия в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 добровольно выдал одну 1,5 литровую бутылку из полимерного материала с этикеткой «

<

данные изъяты>» с жидкостью, пояснив, что данную бутылку с жидкостью он приобрел у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 50-52);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовал в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Свидетель №4, в ходе которой, Свидетель №4 добровольно выдал 1,5 литровую бутылку с жидкостью, которую он приобрел у ФИО1, 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

данные изъяты> рублей. После чего сотрудники полиции изъяли бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью, на концы которой была приклеена бумажная бирка опечатанная оттиском печати «МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, на которой все участники поставили свои подписи и ознакомились с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 30-32, 33-35);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями Свидетель №4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> попросил продать ему 1 литр самогона, ФИО1 согласилась и продала ему 1 литр в 1,5 литровой бутылке из полимерного материала, он заплатил ей 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей каждая. После чего, он шел по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> он был остановлен участковым полиции Свидетель №3, которому рассказал, что в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО1 бутылку самогона, после чего Свидетель №3 отобрал у него письменное объяснение, пригласил двух понятых, и в ходе осмотра места происшествия предложил ему добровольно выдать данный самогон, так как реализация спиртных напитков с домовладения запрещена, и данная жидкость, а именно самогон может быть опасна для здоровья в случае его употребления. После чего он добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии понятых одну 1,5 литровую бутылку с самогоном, из полимерного материала, которую он купил у ФИО1 Также в ходе осмотра места происшествия он в присутствии понятых пояснил, что данную бутылку он приобрел у ФИО1 по цене 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 53-55).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом дежурного МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут получено сообщение по факту продажи ФИО1 алкогольной продукции Свидетель №4, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на участке местности, около 

<

адрес>, у ФИО4 изъята 1,5 литровая бутылка с прозрачной жидкостью (л.д. 4-5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что исследуемая жидкость в бутылке с этикеткой «Вишня Elfruit» является спиртосодержащей жидкостью - крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 38,9 % об. (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена одна бутылка из полимерного материла с этикеткой «

<

данные изъяты>» (л.д. 47-48);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства одной бутылки «

<

данные изъяты>» (л.д. 49);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Оценивая собранные по делу, и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При этом, суд исключает из обвинения признак «продажа алкогольной продукции», поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая жидкость в бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>» является спиртосодержащей жидкостью - крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 

<

данные изъяты>. (л.д. 19-21).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет 

<

адрес>, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 59, 61). С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, возраст подсудимой, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначить ей наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде исправительных работ, в том числе указанных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом личности виновной, имущественного положения подсудимой и ее семьи, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения, положений ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, а также ст. ст. 76, 76.2 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а именно: ее возраст, положительную характеристику по месту жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание, в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты> с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> исправительных работ, считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: бутылка емкостью 1,5 литров с этикеткой «

<

данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева