№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.

<

адрес> 

Джейрахский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи ФИО7 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Ингушетия о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в исковом заявлении указал, что приговором Джейрахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор не был исполнен, он не был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания не по его вине, поскольку он не скрывался, в розыск не объявлялся. Все это время он осуществлял трудовую деятельность, создал свою семью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был объявлен в розыск, потом взят под стражу и направлен в исправительную колонию для отбывания назначенного наказания. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от назначенного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 месяцев он содержался в местах лишения свободы. Считает, что в связи с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования у него возникло право на реабилитацию, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований истца и просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников судебного процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

<

адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу абз. 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда по предусмотренному п. 1 ст. 1070 Кодекса основанию приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию (ст. 133-139 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», судам следует иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

С учетом изложенного, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований. Освобождение от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования к реабилитирующим основаниям не относится.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО5 указывает на незаконность содержания его в местах лишения свободы по приговору суда, ссылаясь на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объявлен в розыск в целях обеспечения исполнения приговора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задержан и направлен в места лишения свободы для отбывания уголовного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397-399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона, который подлежит применению по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, поскольку в отношении него постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. 

Доказательств незаконного осуждения, отмены приговора и признания за истцом права на реабилитацию суду не представлено, в судебных актах право на реабилитацию за истцом не признавалось. Освобождение от назначенного наказания имело место не в связи с незаконным осуждением истца, а в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Ингушетия о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий