Дело № 1-155/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2018 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Шалита П.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Саратова Песчаной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Шапкарина О.А., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, вдовца, со средне-техническим образованием, пенсионера по старости, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

в производстве Кировского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В процессе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором она просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что они с подсудимым примирились. Подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий она к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеется. 

Адвокат ФИО5 просит производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель выразила свое не согласие на прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, ранее он не судим, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям судом ФИО1 разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства – CD – R c видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП – оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд. 

Судья