Судья Кутушова Ю.В. Дело № 12-113/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 19 апреля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Першерон» - ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции ООО «Першерон» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обращает внимание, что представленные в материалы дела доказательства неверно оценены судьей районного суда; вина ООО «Першерон» во вмененном правонарушении должным образом не доказана. 

Ссылаясь на положения КоАП РФ, Правил поведения, ГК РФ, Федеральный закон №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта», Постановление Правительства РФ №112 «Об утверждении правил перевозок….», высказывает мнение, что действия пассажира, направленные на нарушение требований по использованию средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), при доставлении его в пункт назначения, не свидетельствуют о том, что перевозчиком допущены нарушения Правил, поскольку услуга по перевозке уже оказана. 

Приводит доводы о том, что не указано каким образом организация, осуществляющая перевозки, может не допустить к поездке пассажиров, отказывающихся использовать СИЗ, сам запрет на подобный проезд и отказ от предоставления услуги по перевозке пассажиров находит противоречащими Конституции Российской Федерации, что повлечет возникновение у Общества ответственности. 

Указывает, что Обществом предприняты все необходимые меры для недопущения совершения пассажирами противоправных действий, пассажиров не использующих СИЗ не перевозило, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что должностными лицами административного органа допущены нарушения ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре транспортного средства ООО «Першерон», выразившиеся в отсутствии составленного протокола осмотра, не уведомлении об осмотре представителя юридического лица.

Полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Першерон», его защитник и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст.30.4 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу статей 14 и 28 указанного Федерального закона организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций. Виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях организации несут административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Мурманской области утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

В соответствии с пп. 32 п. 3.2 раздела 3 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 30 октября 2020 года), организациям, осуществляющим регулярные перевозки городским электрическим и автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным и межмуниципальным маршрутам предписано не допускать нахождение в салонах транспортных средств граждан без средств индивидуальной защиты. При попытке совершения поездки гражданином без средств индивидуальной защиты осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия гражданина исполнять установленные требования об обязательном использовании средств индивидуальной защиты перевозчик вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 5 ноября 2020 года в 14 часов 45 минут в районе остановки «310 микрорайон» в транспортном средстве – «ГАЗ», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «Першерон», выполнявшим рейс по маршруту № 51, сотрудником Общества – *** ***., в нарушение подпункта 32 пункта 3.2 Правил, допущено нахождение пассажира без средств индивидуальной защиты, тем самым Обществом нарушены указанные Правила. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Першерон» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности ООО «Першерон» подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности указанного юридического лица не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены. 

Исследованными доказательствами объективно установлено, что в ходе осуществления деятельности по перевозке пассажиров в транспортном средстве ООО «Першерон» в нарушение пп.32 п. 3.2 Правил, допущен проезд пассажира без СИЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий виновного лица, не имеется.

Требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ судьей выполнены. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Першерон» требований Правил и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы законного представителя о невиновности и невозможности воздействия на граждан, которые не используют СИЗ, основаны на неверном толковании Закона. Так, водитель, являясь сотрудником ООО «Першерон», допустил фактическое нахождение в салоне указанного рейсового транспортного средства гражданина без средств индивидуальной защиты и его проезд, не проинформировал его о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение, не вызвал представителей органов внутренних дел для пресечения правонарушения.

В силу приведенных положений Закона, сам факт допуска сотрудником Общества в транспортное средство и перевозка гражданина без СИЗ, образует в действиях юридического лица состав указанного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат данных о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.8 КоАП РФ. 

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «Першерон» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, посягающее на общественную безопасность, место его совершения – общественный транспорт, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Обжалуемое постановление вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. 

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Першерон» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Д.В. Кривоносов