Дело № 2а-2062/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-001833-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Крымск «11» сентября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Крымскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении обеспечительных мер на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении обеспечительных мер на автомобиль.

Свои требования мотивирует тем, что 25.04.2025 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Должником по исполнительному производству является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках данного исполнительного производства 30.04.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль CHERY OMODA C5, 2022 года выпуска, VIN №.

Данный автомобиль должник продала 25.08.2023 ООО «Новокар Юг» по договору №. Однако с регистрационного учета автомобиль не снимался.

ФИО1 данный автомобиль приобретен у ООО «Новокар Юг» 07.10.2023 по договору № за 2 450 000 рублей.

Таким образом, задолго до вынесения судебного решения, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства, автомобиль дважды поменял собственника.

В силу семейных обстоятельств и длительного проживания в ином субъекте РФ ФИО1 не регистрировал автомобиль в органах ГИБДД.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывал Верховный Суд РФ регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 2017 года № 2 (пункт 6).

Из указанного следует, что приставом-исполнителем наложены ограничения и обеспечительные меры в отношении автомобиля, собственником которого является ФИО1, а не должник по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст. ст. 64, 69, 80, 84 Федерального закона № 229-ФЗ, с учетом п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, исполнительные действия, ограничивающие возможность распоряжения имуществом в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении должника, не могут быть совершены в отношении имущества, которое не принадлежит должнику.

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля может быть признан незаконным, если на момент вынесения постановления о таком запрете автомобиль находился в собственности иного лица (не должника).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

О наличии запрета на регистрацию ФИО1 стало известно 09.07.2025 при проверке истории автомобиля с целью его регистрации.

После получения данной информации ФИО1 обратился к начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой об отмене постановления от 30.04.2025. Однако, 21.07.2025 должностными лицами Крымского РОСП подготовлено уведомление, о том, что, по мнению сотрудников ГИБДД автомобиль принадлежит должнику.

Данная позиция о том, что органы ГИБДД определяют собственников транспортных средств, противоречит указанным выше разъяснениям Верховного Суда РФ, так как органы ГИБДД осуществляют лишь учет транспортных средств, а регистрация не влечет возникновение (прекращение) прав собственности на автомобиль.

Для признания решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствия решения закону или иному нормативному акту и нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17, 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов зашиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 80 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ). 

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения органами государственной власти и их должностными лицами требований закона у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанными нарушением вне зависимости от иных правовых последствий.

В результате неправомерного постановления судебного пристава-исполнителя дальнейшего игнорирования документов руководством Крымского РОСП ФИО1 причинены нравственные страдания и физические неудобства, в связи с тем, что не могут длительное время зарегистрировать свое транспортное средство и осуществлять на нем передвижение, лишая себя возможности выезда за пределы г. Краснодара.

Моральный вред ФИО1 оценивает в 100 000 рублей. 

С целью обращения в суд между ФИО1 и ИП ФИО13 заключен договор оказания юридических услуг от 28.07.2025, стоимость которых составила 50 000 рублей, что в соответствии с главой 10 КАС РФ является судебными расходами и подлежит взысканию с Российской Федерации.

В связи с досудебным обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя в силу ст. 219 КАС РФ срок для судебного обжалования постановления подлежит восстановлению (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в холе исполнительного производства»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 122, 123, ч. 3 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд:

1. восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП от 30.04.2025;

2. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО2 от 30.04.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о запрете регистрации в отношении автомобиля CHERY OMODA C5, 2022 года выпуска, VIN №; 

3. взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей; 

4. взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1.

Представитель административного ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Представитель административного ответчика – Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 11.09.2025 в суд от представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что на исполнении в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный Крымским районным судом Краснодарского края, вступившим в законную силу 18.02.2025, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в размере 674 310 рублей 60 копеек в пользу ООО ПКО ФинТраст. В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, в соответствии с п. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы, а именно, в банки, ПФР, ГИБДД МВД, запрос об имуществе. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, установлено, что за должником ФИО3 зарегистрировано на праве собственности движимое имущество. Руководствуясь ст.ст. 6, 14, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 05.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО3, а именно: легковой универсал, CHANGAN, UNI-T, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; легковой комби (хэтчбэк) CHERY OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 25.07.2025 поступило ходатайство от ФИО3 о прекращении исполнительного производства. 28.07.2025 в ходе исполнения требований исполнительных документов, в рамках исполнительного производства №-ИП основываясь на судебное решение об отмене акта на основании которого выдан исполнительный документ, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства. Также отменены вынесенные постановления об отмене ранее вынесенных запретов, в том числе об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой универсал, CHANGAN, UNI-T, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №; легковой комби (хэтчбэк) CHERY OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. 

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3.

Представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Новокар Юг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Новокар Юг») в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 11.09.2025 (входящий №) в суд от представителя ответчика – ФИО5, действующей по доверенности № от 01.01.2025, поступили письменные возражения, в которых он просит суд исключить ООО «Новокар Юг» из числа заинтересованных лиц по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1. 

Доводы возражений мотивирует тем, что на рассмотрении Крымского районного суда Краснодарского края находится дело № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Крымского РОСП ФИО2 от №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля CHERY OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По ходатайству административного истца ООО «Новокар Юг» привлечено к участию к делу в качестве заинтересованного лица. По существу заявленных требований сообщает следующее. В соответствии с условиями договора купли-продажи № от 25.08.2023, заключенного между ФИО3 (продавец) и ООО «Новокар Юг» (покупатель), продавец осведомлен, что покупатель приобретает автомобиль с целью дальнейшей реализации. Основным видом экономической деятельности, фактически осуществляемой ООО «Новокар Юг» является торговля легковыми автомобилями (ОКВЭД 45.11.2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №, государственная регистрация техники осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее – органы гостехнадзора), за собственником техники. В соответствии с абзацем 2 п. 4 «в органах гостехнадзора не регистрируются:.. . техника,.. . являющаяся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность». Кроме того, регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности (данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №, №, от 28.05.2019 №). В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход права собственности от ООО «Новокар Юг» к административному истцу ФИО1 произошел 07.10.2023 в момент передачи транспортного средства по договору купли-продажи № от 07.10.2023, что подтверждается актом приема-передачи. На основании вышеизложенного, ввиду того, что ООО «Новокар Юг» не является лицом, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, руководствуясь ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит исключить ООО «Новокар Юг» из числа заинтересованных лиц по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Новокар Юг».

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 (ст.ст. 218-228) настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве установлены главой 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что о существовании спорного постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрации в отношении автомобиля CHERY OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, административному истцу ФИО1 стало известно 09.07.2025 при проверке истории автомобиля с целью его регистрации.

13.07.2025 административный истец ФИО1 обратился к начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении обеспечительных мер на автомобиль.

Письмом № от 21.07.2025, выданным начальником отделения – старшим судебным приставом Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, установлено, что согласно ответам ГИБДД транспортное средство – легковой комби (хэтчбек) CHERY OMODA C5, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя, см куб.: 1498.000, мощность двигателя, кВт 108.000, мощность двигателя, л.с. 146.800, зарегистрирован в МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Крымск), на сегодняшний день принадлежит на праве собственности должнику ФИО3, в отношении которой в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено ограничение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения и является оценочным (подлежит оценке судом применительно к конкретным обстоятельствам дела) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 года № 611-О). 

Учитывая требования ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 95, 219 КАС РФ, а также доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание то обстоятельство, что о существовании обжалуемого постановления о наложении обеспечительных мер на автомобиль от 30.04.2025 административному истцу ФИО1 стало известно 09.07.2025, десятидневный срок для обжалования указанного постановления оканчивается 23.07.2025, при этом, административный истец ФИО1 29.07.2025 направил посредством почтовых услуг АО «Почта России» административное исковое заявление с приложенными к нему документами (почтовый идентификатор 35005104152552), которое поступило в Крымский районный суд 12.08.2025 (входящий №), суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине (неосведомленность заявителя о вынесенном постановлении о наложении обеспечительных мер на автомобиль) и подлежит восстановлению судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2025 судебным приставом-исполнителем Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 03.03.2025, выданного Крымским районным судом Краснодарского края по делу №, вступившему в законную силу 18.02.2025, по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 674 310 рублей 60 копеек, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО ПКО «ФинТраст» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, 30.04.2025 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 14, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: легковой универсал, CHANGAN, UNI-T, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; легковой комби (хэтчбэк) CHERY OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что 25.08.2023 должник ФИО3 продала Обществу с ограниченной ответственностью «Новокар Юг» транспортное средство – CHERY OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, номер кузова (прицепа) №, модель и номер двигателя №, что подтверждается договором купли-продажи № и актом приема-передачи № от 25.08.2023, являющимся приложением № к договору № от 25.08.2023.

07.10.2023 административный истец ФИО1 приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Новокар Юг» на основании договора купли-продажи № транспортное средство – CHERY OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, номер кузова (прицепа) №, модель и номер двигателя №, за денежную сумму в размере 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором купли-продажи № от 07.10.2023 и актом приема-передачи № от 07.10.2023, являющимся приложением № к договору № от 07.10.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следовательно, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2017 года № 2 (пункт 6).

Таким образом, спорный автомобиль дважды поменял собственника, задолго до вынесения судебного решения, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Из материалов дела следует, что 13.07.2025 административный истец ФИО1 обратился к начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении обеспечительных мер на автомобиль.

Письмом № от 21.07.2025, начальником отделения – старшим судебным приставом Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, установлено, что согласно ответам ГИБДД транспортное средство – легковой комби (хэтчбек) CHERY OMODA C5, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован в МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Крымск), и на сегодняшний день принадлежит на праве собственности должнику ФИО3, в отношении которой в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено ограничение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

Судом установлено, что 25.07.2025 в Крымский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство от должника ФИО3 о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.07.2025 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств: CHANGAN, UNI-T, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; легковой комби (хэтчбэк) CHERY OMODA C5, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; по причине отмене судебного акта.

28.07.2025 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что произошла отмена судебного акта, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист (№ от 03.03.2025).

Как следует из материалов дела, 12.08.2025 (входящий №) в Крымский районный суд поступило настоящее административное исковое заявление ФИО1 с приложенными к нему документами, которое подано заявителем 29.07.2025 посредством почтовых услуг АО «Почта России» (почтовый идентификатор №).

Изложенное доказывает, что на момент обращения административного истца ФИО1 в Крымский районный суд с административным исковым заявлением, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю от 30.04.2025 о запрете регистрации в отношении автомобиля отменено, исполнительное производство №-ИП прекращено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным обжалуемого постановления, равно как и производные от основного требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Крымскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении обеспечительных мер на автомобиль.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Крымскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении обеспечительных мер на автомобиль – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.