<

 > УИД 35RS0001-01-2023-002732-11 

пр-во № 12-533/ 2024

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

28 октября 2024 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» ФИО1, 

<

 >

на постановление заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области Ц. № от 13 ноября 2023 года о привлечении должностного лица – директора ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» ФИО1 к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области Ц. № от 13 ноября 2023 года руководитель ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность в совершенном правонарушении, просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, с учетом смягчающих его вину обстоятельств: состояния здоровья и совершения правонарушения впервые, а также с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.01.2024 №, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 12.03.2024 №, приведенное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024г. № жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Ц. удовлетворена. Решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.01.2024 №, решение судьи Вологодского областного суда от 12.03.2024 №, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены.Дело направлено на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств об отложении суду не представил.

В судебном заседании защитник ФИО1 – У. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, применив ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также с учетом смягчающих вину ее доверителя обстоятельств или в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что ФИО1 является 

<

 >, его доход состоит из пенсии по инвалидности в размере 9 000 рублей, с января 2023 года являясь директором ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» находится в неоплачиваемом отпуске в связи с тяжелым материальным положением юридического лица. ФИО1 осуществлялись неоднократные попытки обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о банкротстве.

В судебном заседании представитель административного органа Й. пояснила, что наказание в виде штрафа, а не предупреждения, назначено ФИО1 в связи проведенной в отношении ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» проверкой, у Управления налоговой службы имелись основания для возбуждения дела и привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения защитника,представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При этом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Должностное лицо в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено при рассмотрении дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 13.11.2023 № выводы о том, что он, являясь руководителем ООО "Сантехпром Череповец", обладающего признаками несостоятельности (банкротства), в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок не позднее 06.07.2023 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 09.11.2023 ООО "Сантехпром Череповец" не исполнены обязательства перед УФНС России по Вологодской области по уплате обязательных платежей в бюджет в размере - 27 626 251,70 руб., в том числе основной долг в размере - 18 311 148,21 руб., пени в размере - 8 586 428,69 руб., штраф в размере 728 674,80 руб.

27.04.2023 налоговым органом сформировано и направлено в адрес ООО "Сантехпром Череповец" требование об уплате задолженности № на общую сумму 27 390 239,60 руб. со сроком для добровольной уплаты 05.06.2023. Остаток неуплаченной суммы по требованию по состоянию на 09.11.2023 составляет 26 251,70 руб. 17.07.2023 налоговым органом сформировано и направлено в адрес ООО "Сантехпром Череповец" решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № на сумму 27 912 906,81 руб. Остаток неуплаченной суммы по решению по состоянию на 09.11.2023 составляет 27 626 251,70 руб.. Сумма задолженности по основному долгу превысила 300,0 тыс. руб. после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 30.11.2022, вступившего в законную силу 06.03.2023. В добровольном порядке сумма обязательств перед бюджетом не погашена и составляет более 300.0 тыс. руб., требования не исполнены и просроченная задолженность составляет более трех месяцев, признаки неплатежеспособности у ООО "Сантехпром Череповец" возникли 06.06.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, требованием №525 об уплате задолженности по состоянию на 27 апреля 2023г.,решением №38 о взыскании задолженности в отношении ООО "Сантехпром Череповец", постановлением от 29 сентября 2023г. о взыскании задолженности,протоколом №110/2023 об административном правонарушении от 30 октября 2023г., представлением 92/2023г. от 13 ноября 2023г.,постановлением №118/2023 от 13 ноября 2023г. о назначении административного наказания, а также иными материалами дела, исследованными и оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу, вынесшему постановление, прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом характера административного правонарушения.

Указание в обжалуемом постановлении на то, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, не является впервые совершенным административным правонарушением подлежит в данном случае исключению поскольку не имеется ссылки на конкретный факт привлечения ранее, данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящей жалобы не подтверждены и не установлены. 

Однако,судья не находит оснований для применения в данном случае ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, имея ввиду, что это не будет отвечать целям и задачам административного судопроизводства, поскольку избранный должностным лицом вид административного наказания является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется, в жалобе не приведено. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (пункт 1).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области Ц. № от 13 ноября 2023 года о привлечении должностного лица – директора ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» ФИО1 к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, –оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ООО «САНТЕХПРОМ ЧЕРЕПОВЕЦ» ФИО1, -без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

<

 >

<

 >

Судья С.А. Вавилова