Дело № 2-199/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

представителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО1, 

истца ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО4, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска ФИО4, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Автодор» (далее МУП «Автодор»), в котором, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 средний месячный заработок на период трудоустройства за 4 месяц (с 11 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года) в размере 35 502 рублей 50 копеек, за 5 месяц (с 11 декабря 2017 года по 10 января 2018 года) в размере 28 402 рублей, за 6 месяц (с 11 января 2018 года по 10 февраля 2018 года) в размере 38 342 рублей 70 копеек, а всего взыскать 102 247 рублей 20 копеек. 

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки по обращению ФИО2 о нарушении его трудовых прав ответчиком МУП «Автодор», было установлено, что с 07 августа 1977 года истец состоял в трудовых отношениях с МУП «Автодор» в должности водителя автобуса. Приказом от 10 августа 2017 года № 180 ФИО2 был уволен в связи с сокращением штата работников. МУП «Автодор» выплатил истцу средний месячный заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения. КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» было принято решение о сохранении среднего месячного заработка ФИО2 за 4, 5 и 6 месяцы в связи с тем, что истец в месячный срок после увольнения обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен в течение 6 месяцев со дня увольнения. Однако МУП «Автодор» до настоящего времени выплату среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы не произвел. Ссылаясь на положения ст. 318 Трудового кодекса РФ, а также ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации № 32197-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», указывая, что ФИО2 осуществлял свою деятельность в организации, расположенной в районе Крайнего Севера на территории закрытого административно-территориального образования, был уволен по сокращению штатов работников, обратился в службу занятости в месячный срок после его увольнения и не был трудоустроен указанной службой, прокурор полагая, что данные обстоятельства являются исключительными, считал, что истец имеет право на сохранение ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. 

В судебное заседание помощник прокурор ЗАТО г. Вилючинска ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска, с учетом их последующего увеличения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 средний месячный заработок за 4, 5 и 6 месяцы в размере 102 247 рублей 20 копеек. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска, обратившегося в его интересах о взыскании с МУП «Автодор» в его пользу сохраняемого среднемесячного заработка за 4, 5, и 6 месяц в общем размере 102 247 рублей 20 копеек с учетом увеличения заявленных требований поддержал в полном объеме и просил исковые требований удовлетворить в указанном размере. Дополнительно пояснил суду, что с 1997 года работал в МУП «Автодор» водителем автобуса, фактически его график работы был по шестидневной рабочей неделе по 40 часов в неделю по скользящему графику. 10 августа 2017 года он был уволен в связи с сокращением штата. Работодатель ему выплатил выходное пособие и произвел выплаты сохраняемого среднего заработка за 1, 2 и 3 месяц после увольнения. 29 августа 2017 года он встал на учет в центре занятости населения, до настоящего времени не трудоустроен и продолжает состоять на учете в центре занятости. Пояснил, что не выражал отказа в трудоустройстве, при этом, осуществлял уход за своими престарелыми родителями - инвалидами, являющимися лежачими больными, его отец был после инсульта и уже умер, а у матери сломана шейка бедра, в связи с чем, нуждался в данном доходе, иных средств к существованию у него нет. С момента его увольнения из МУП «Автодор» до настоящего времени он продолжает проживать на территории ЗАТО г. Вилючинска. 

Ответчик МУП «Автодор», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. Конкурсный управляющий ФИО5 в представленных ранее возражениях на исковое заявления указала, что решением Арбиражного суда Камчатского края от 18 декабря 2017 года МУП «Автодор» признано несостоятельным (Банкротом) и в отношении указанного предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 С исковыми требованиями не согласила, не оспаривая факт работы и увольнения истца по сокращению штата работников, считала, что оснований для сохранения за истцом среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы не имеется, поскольку положения ст. 318 Трудового кодекса РФ предусматривают сохранение среднего месячного заработка за указанные периоды только при наличии исключительных случаев, связанных с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, которые должны быть установлены органом службы занятости населения при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за указанные месяцы. Считала, что в отношении истца, таких исключительных случаев не установлено, в связи с чем, оснований для выплаты не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 28 августа 2017 года обратился в Центр занятости за содействием в поиске подходящей работы и по настоящее время состоит на учете. За весь период нахождения истца на учете отказов от подходящей работы от него не поступало, на учет он встал своевременно в течение одного месяца после увольнения. Указала, что то обстоятельство, что истец длительный срок не был трудоустроен, связано с территориальной обособленностью ЗАТО г. Вилючинска, как закрытого города, где мало производственных предприятий, в основном расположены организации Министерства обороны РФ, где предусмотрено прохождение военной службы. Считала, что положения п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации № 32197-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», предоставляют работникам, осуществлявшим свою трудовую деятельность на предприятии, расположенном на территории ЗАТО и уволенным по сокращению штата, право на сохранение среднего месячного заработка за 4-6 месяцы, при этом наличие каких-либо иных исключительных обстоятельств в данном случае не требуется, вместе с тем, при принятии центром занятости населения решений, учитывалось также состояние здоровья родителей истца, за которыми им осуществлялся уход.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МУП «Автодор», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего о его отложении.

Выслушав пояснения помощника прокурора, истца и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со ст. ст. 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства на три месяца со дня увольнения.

В свою очередь основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

При этом правом признания исключительных случаев, при которых средний месячный заработок за безработным сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения обладает орган службы занятости населения, при двух условиях: если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. 

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, при этом своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом, являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Как следует из содержания Устава МУП «Автодор» и выписки из ЕГРЮЛ МУП «Автодор» расположен по адресу: 

<

...> (л.д. 86-92, 93, 94-105).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05 июля 2001 года № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» город Вилючинск Камчатского края входит в перечень закрытых административно-территориальных образований.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений истца, а также материалов дела, ФИО2 приказом МУП «ДРСУ» № 43 от 07 августа 1997 года был принят на постоянную работу в МУП «ДРСУ» в должности водителя ГАЗ 33-07 (л.д. 72). 10 февраля 2010 года между МУП «Автодор» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 15 на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принят на должность водителя автобуса 5 разряда в подразделение городские регулярные пассажирские маршруты, действие данного договора распространяется на правоотношения возникшие с 07 августа 1997 года. Работнику договором установлена нормальная продолжительность рабочего времени в размере 40 часов в неделю шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (л.д. 74-75). 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29 марта 2010 года к трудовому договору № 15 от 10 февраля 2010 года, в том числе п. 1.2 трудового договора был изложен в иной редакции, а именно работник обязуется выполнять трудовую функцию по должности водителя автобуса 5 разряда в подразделении вспомогательного производства, а также п. 4.2 внесены изменения в части режима труда, в соответствии с которым работнику устанавливается 40 часовая неделя пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (л.д. 79).

Дополнительным соглашением № 2 от 13 мая 2010 года к трудовому договору № 15 от 10 февраля 2010 года, в него вновь вносятся изменения, согласно которым работник должен выполнять обязанности по должности водителя автобуса 5 разряда в подразделении городские автомобильные перевозки, кроме того изменен режим труда и отдыха на 40 часов в неделю шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (л.д. 78).

Из дополнительного соглашения № 3 от 01 июня 2010 года к трудовому договору № 15 от 10 февраля 2010 года следует, что с 01 июня 2010 года считать вышеуказанный трудовой договор заключенным на неопределенный срок по должности водитель автобуса 5 разряда в подразделении городские автобусные перевозки, а дополнительным соглашением № 4 от 28 февраля 2017 года, в том числе, работнику установлено место работы – МУП «Автодор», 

<

...>, а также присвоен 6 разряд водителя автобуса (л.д. 77, 76).

Приказом № 180 от 10 августа 2017 года ФИО2 с этой же даты уволен на основании сокращения численности работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК (л.д. 73).

29 августа 2017 года истец обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поисках подходящей работы (л.д. 46).

Решением Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска» от 11 декабря 2017 года № 3460002/1704 за ФИО2 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения (л.д. 47). 

Аналогичными решениями КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» от 10 января 2018 года № 0100008/1804 и от 12 февраля 2018 года № 0400002/1804 за истцом сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства 5 и 6 месяцы со дня увольнения (л.д. 48,49). 

При этом, из содержания вышеуказанных решений КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» следует, что основанием для сохранения за ФИО2 среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения послужили обстоятельства: расположения МУП «Автодор» в районах Крайнего Севера, а также постановка истца на учет в месячный срок со дня увольнения и его не трудоустройство в указанный период. 

Между тем, только наличие указанных в решениях оснований не является достаточным для сохранения за ФИО2 среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения, поскольку средний месячный заработок в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения сохраняется при наличии совокупности условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В ходе производства по делу прокурор ЗАТО г. Вилючинск, а также в судебном заседании представитель третьего лица КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» ФИО3, указали, что основанием для сохранения за ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения является расположение работодателя МУП «Автодор» и проживание истца на территории закрытого административно-территориального образования ЗАТО г. Вилючинск, что уже само по себе является исключительным обстоятельством и позволяет сохранить за уволенным работником среднюю месячную заработную плату за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии справок серии МСЭ-2011 № в отношении ФИО8, согласно которой последнему установлена 2 группа инвалидности бессрочно с 27 августа 2012 года и серии МСЭ-2014 № в отношении ФИО9, которой установлена первая группа инвалидности с 02 мая 2017 года с датой очередного освидетельствования в апреле 2019 года, а также копии свидетельства о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06 ноября 2017 года, о чем составлена запись акта о смерти за № 117 от 07 ноября 2017 года, при этом, как пояснила представитель третьего лица ФИО3 данные обстоятельства также учитывались КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» при принятии решений о сохранении спорного заработка. 

Рассматривая данные доводы стороны истца, суд находит их обоснованными поскольку, в силу п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Установленная Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» специальная норма не подменяет общую норму, содержащуюся в ст. 318 Трудового кодекса РФ, а лишь дополняет предусмотренные законом гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до шести месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

При этом, сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административного-территориального образования, наличием нетрудоспособных родителей и смертью одного из них.

Исходя из системного толкования ст.ст. 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» можно сделать вывод, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в ЗАТО, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 после увольнения и до настоящего времени место жительство не изменил, продолжает проживать на территории ЗАТО г. Вилючинска. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятие, в котором работал ФИО2 – МУП «Автодор» расположено на территории закрытого административно-территориального образования, истец был уволен с работы по сокращению штата работников и в течение установленного законом срока со дня увольнения обратился в службу занятости населения, при этом по объективным причинам в течении 6 месяцев после увольнения не был трудоустроен, а также с учетом того, что истец в указанный период продолжал проживать на территории ЗАТО, и наличие у него нетрудоспособных родителей, один из которых умер в ноябре 2017 года, требования о взыскании с ответчика средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения подлежат удовлетворению.

В судебном заседании на основании пояснений истца установлено, что до настоящего времени выплата среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы истцу ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как установлено в судебном заседании МУП «Автодор» по запросу прокурора ЗАТО г. Вилючинск представлен расчет среднего заработка и сумм к начислению ФИО2 (л.д. 15), из которого следует, что ответчиком МУП «Автодор» произведен расчет среднедневного заработка ФИО2 на момент увольнения, размер которого составил 1 420 рублей 10 копеек.

Согласно уточненному расчету прокурора ЗАТО г. Вилючинск (л.д. 107), размер средней заработной платы ФИО2 за период трудоустройства за 4 месяц за период с 11 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года составляет 35 502 рубля 50 копеек (25 рабочих дней х 1 420,10), за 5 месяц за период с 11 декабря 2017 года по 10 января 2018 года – 28 402 рубля (20 рабочих дней х 1 420,10), за 6 месяц за период с 11 января 2018 года по 10 февраля 2018 года – 38 342 рублей 70 копеек (27 рабочих дней х 1 420,10). 

Произведенный прокурором ЗАТО г. Вилючинск расчет суд признает арифметически правильным, оснований не согласиться с ним, у суда не имеется, представителем ответчика расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с МУП «Автодор» среднемесячного заработка на период трудоустройства за 4 месяц в размере 35 502 рублей 50 копеек, за 5 месяц в размере 28 402 рублей, за 6 месяц в размере 38 342 рублей 70 копеек, а всего в сумме 102 247 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 244 рублей 94 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО4, поданные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» в пользу ФИО2 средний заработок на период трудоустройства за 4 месяц в размере 35 502 рублей 50 копеек, за 5 месяц в размере 28 402 рублей, за 6 месяц в размере 38 342 рублей 70 копеек, а всего взыскать 102 247 рублей 20 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 244 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2018 года. 

Председательствующий Н.М. Хорхордина