дело № 2-117/2020

УИД 26RS0014-01-2019-003056-63

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику ФИО1 о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 к ответчику ФИО1 с требованиями о признании за истцом права собственности на гараж 

<

адрес> площадью 27,6 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый № категории земли населенных пунктов разрешенным использованием гараж.

Требования в исковом заявлении истец мотивировал тем, что на основании договора купли - продажи от 01.06.2019, заключенного между ФИО1 и ответчиком, истцу принадлежит гараж 

<

адрес>.

Однако, оформлению за истцом права собственности на гараж препятствует отсутствие у ответчика права собственности на гараж 

<

адрес>, т.к., приобретя гараж в 1996, ответчик право собственности не оформил.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования приведенных норм, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, и предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, не исключается возможность признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по заключенному в надлежащей форме договору, согласованному по всем существенным условиям, но не прошедшему обязательную государственную регистрацию, исполненному сторонами, при условии отсутствия данных за уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, если такая регистрация не произведена по иным объективным и уважительным причинам. Просил удовлетворить исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что признает исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, участвующих в деле лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что реализация права на приобретение в собственность спорного имущества зависит от наличия доказательств приобретения данного права. 

В доказательство возникновения у истца ФИО1, права на собственности на спорный гараж истцом представлено: договор купли - продажи гаража 

<

адрес> от 01.06.2019 заключенного между продавцом ФИО1 (ответчик) и покупателем ФИО1 (истцом) и акт приема передачи (л.д.27-29).

Как указывает истец, ответчиком ФИО1 гараж 

<

адрес> был приобретен в 1996 у ФИО2 и в доказательство приобретения гаража ФИО1 истцом представлена копия расписки, составленная собственноручно ФИО2, датированная 26.04.1996 согласно которой ФИО2 продал принадлежащий ему бокс 

<

адрес> ФИО1 (л.д.25) и распоряжение Главы администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края ФИО5 от 29.04.1996 о разрешении ФИО2 продать гараж, расположенный в районе Сенопункта элеватора ФИО1 (л.д.26).

Судом установлено, что в мае 2017 года ФИО1 обращался в Изобильненский районный суд с исковыми требованиям и к администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании право собственности, в силу приобретательной давности, на гараж 

<

адрес> площадью 27, 6 кв.м., расположенный на земельном участке КН №, категории земли населенных пунктов, разрешенным использованием - гараж.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2017 года ФИО1 о признании право собственности, в силу приобретательной давности, на гараж 

собственности, в силу приобретательной давности, на гараж № 

<

адрес> площадью 27, 6 кв.м. было отказано, решение вступило в законную силу.

При этом, ответчик ФИО1 осознавая, что право собственности на спорный гараж у него не оформлено, что является препятствием для регистрации права собственности за покупателем, он вопреки законодательству продает ФИО1 спорный гараж 01.06.2019(л.д.27-29). 

При этом надлежащие правоустанавливающие документы о принадлежности спорного гаража на праве собственности прежнему владельцу ФИО2 также отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, представленный истцом Договор купли-продажи не может быть принят судом в качестве доказательства возникновения у истца право собственности на спорный гараж. 

В представленных истцом кадастровом паспорте на земельный участок по адресу (описание местоположения относительно ориентира в границах участка): 

<

адрес>, сведения о правообладателях и кадастровом номере находящегося на нем объекте строительства отсутствуют (13-21).

Представленный истцом кадастровый паспорт земельного участка от 24.11.2016г. №, пунктом которого предусмотрено разрешенное использование - гараж, не может служить доказательством, свидетельствующим о возведении гаража на тот момент на отведенном для этих целей земельном участке, поскольку выдан ФГБУ «ФКП Управление Росреестра» по СК, только 02.12.2016г., в связи с чем, суд отвергает указанное доказательство, представленное стороной истца в обосновании своих доводов.

В силу подпункта 3 части 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1.2 статьи 20 данного Федерального закона не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Кадастровый учет в соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для признания права собственности на недвижимое имущество, в том числе и по решению суда является нахождение этого объекта на кадастровом учете. 

Как установлено в судебном заседании, объект недвижимости - гараж на кадастровом учете не находится.

Также право собственности не может не распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Доказательств выделения земельного участка и гаража на каком-либо праве в установленном действующим законодательством порядке, а также о возведении гаража на отведенном для этих целей земельном участке, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

Кроме того, истцом суду не представлено разрешение органа местного самоуправления в предоставлении прежнему владельцу земельного участка под гаражом.

Все изложенное свидетельствует о том, что право собственности продавцов как ФИО2, так и ФИО1 на спорный гараж в установленном порядке не зарегистрирована. В отсутствии доказательств права собственности ФИО2 и ФИО1 у них не возникло прав по передаче данного имущества по договору купли-продажи. 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 данной статьи).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако судом установлены основания для отказа в признании иска.

Так, ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении исковые требования истца признал полностью, однако суд учитывает, что само по себе признания иска ответчиком не означает фактического признания иска, поскольку отсутствуют к этому законные основания, поскольку признание ответчиком иска противоречит закону.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истца ФИО1 к ответчику ФИО1 о признании права собственности на гараж 

<

адрес>, площадью 27,6 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый № категории земли населенных пунктов разрешенным использованием гараж - отказать. 

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев