№2-1897/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панова Д.В.,

при секретаре: Торгашевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске) о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 01.09.1985 г. по 24.11.1986 г., с 25.11.1986 г. по 21.11.1994 г., признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости и возложении обязанности по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с 08.05.2018 г.

В обоснование требований искового заявления ФИО1 указано на то, что 26.04.2018 г. он обратился в ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 07.08.2018 года ему было отказано в установлении пенсии в связи с тем, что в специальный стаж не были включены его периоды работы с 01.09.1985 г. по 24.11.1986 г., с 25.11.1986 г. по 21.11.1994 г., так как штатным расписанием не предусмотрены диспетчеры с различными функциональными обязанностями, наименование должности не предусмотрено Списком №272 от 24.04.1992 г. Считает данное решение ответчика незаконным и необоснованным, поскольку в спорные периоды условия и характер его труда соответствовали Списку №272 соответствующих работ, профессий и должностей. Более того, спорные периоды он работал полную рабочую неделю при полном рабочем дне.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования своего искового заявления, также указывая на то, что свою трудовую книжку он сдал работодателю в 1985 году, какие изменения в нее вносились, ему известно не было. По факту осуществление работы по должности «составитель» соответствовало работе по должности «составитель поездов». При смене в трудовой книжке наименования с «поездной диспетчер» на «диспетчер поездного движения» характер работы остался прежним, функции у него были те же самые.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске - ФИО2 в судебном заседании возражала против требований иска, ссылаясь на то, что представленные истцом документы о внесении изменений в наименовании должности истца не могут быть приняты во внимание, поскольку в трудовую книжку сведения вносятся на основании первичных документов, в том числе на основании штатного расписания. В спорные периоды записи в трудовой книжке истца соответствовали наименовании должностей, имеющимся в штатном расписании за тот же период, поэтому данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Представитель третьего лица ПАО «ММК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были закреплены в пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действующего до 01.01.2015 г.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 был утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» применяется и в настоящее время при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих, являющихся специфичными для железнодорожного транспорта и метрополитена, помещены в раздел «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 N 283/24-82.

Работникам железнодорожного транспорта и метрополитена, не занятым непосредственно в организации перевозок, досрочная страховая пенсия по старости назначается в соответствии с соответствующими разделами Списков N 1 и 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом к работникам железнодорожного транспорта в данном случае законодатель относит не только работников магистральных железных дорог, но и работников железнодорожных веток на промышленных предприятиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске от 07.08.2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж зачтено 07 лет 02 мес. 20 дней, продолжительность страхового стажа 31 год 08 мес. 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 

<

данные изъяты>. В назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано. В специальный стаж не включены периоды с 01.09.1985 г. по 24.11.1986 г., с 25.11.1986 г. по 21.11.1994 г., которые оспорены истцом.

В Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, входят должности «диспетчеры поездные», «составители поездов».

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями.

Согласно п.12 «Перечня документов необходимых для установления страховой пенсии», утвержденного приказом Министерства труда РФ от 28 ноября 2014 года N958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п. 6 и п. 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1, в период с 01.09.1985 г. до 25.11.1986 г. он работал в ММК им. В.И. Ленина в цехе эксплуатации железнодорожного транспорта «составителем»; в период с 25.11.1986 г. по 21.11.1994 г. в этом же цехе «маневровым диспетчером», «диспетчером поездного движения». 

Вместе с тем, из материалов пенсионного дела следует, что истцом ответчику помимо трудовой книжки были представлены справки о льготном характере работы от 06.06.2017 №, №, из которых следует, что в период с 01.08.1985 г. по 24.11.1986 г. ФИО1 работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе в цехе эксплуатации железнодорожного транспорта в качестве «составителя поездов, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте» в период с 01.08.1985 г. по 24.11.1986 г., в качестве «диспетчера поездного» в период с 25.11.1986 г. по 21.11.1994 г., что предусмотрено п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом распоряжением начальника управления кадров ПАО «ММК» от 24.07.2018 г. в связи с несоответствием наименования профессии в распоряжениях от 25.11.1986 г. №672, от 01.02.1990 г. №62 и трудовой книжке ФИО1 штатному расписанию предложено внести изменение наименования профессии в трудовую книжку бывшему работнику цеха эксплуатации железнодорожного транспорта за периоды трудовой деятельности 25.11.1986-01.02.1990, 02.02.1990-21.11.1994 с «маневровый диспетчер, диспетчер поездного движения» на «диспетчер поездной».

Также распоряжениями директора по персоналу ПАО «ММК» в связи с тем, что в период с 1990-1994 г.г. работнику цеха эксплуатации железнодорожного транспорта в трудовую книжку внесено неверно наименование профессии, непредусмотренное тарифно-квалификационными характеристиками и Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 56, раздел «Железнодорожный транспорт и метрополитен» и, учитывая, что за 1990 г. штатным расписанием предусмотрена должность «диспетчер поездной», внесены изменения наименования профессии в трудовую книжку бывшего работника цеха эксплуатации ФИО1 за периоды с 02.02.1990 по 21.11.1994 с «диспетчер поездного движения» на «диспетчер поездной». 

Аналогичным распоряжением внесены изменения наименования профессии в трудовую книжку ФИО1 за период с 01.09.1985 г. по 24.11.1986 г. с «составить» на «составитель поездов».

Согласно должностной инструкции составителя – дежурного по посту управления железнодорожного транспорта комбината, утвержденной главным инженером комбината 19.05.1986 года, составитель – дежурный по посту является руководителем и организатором работы по приему и отправлению поездов и производству маневровых передвижений на своем участке (посту) в смене обеспечивающим своевременное и бесперебойное обслуживание железнодорожными перевозками цеха (участка) комбината, рациональное использование технических средств и безопасные условия выполнения работ (п.1.1). В его обязанности ходит, в том числе, обеспечение безопасности движения поездов и маневровых составов (п.2.9).

Согласно должностной инструкции «поездного диспетчера», утвержденной начальником управления ЖДТ 20.03.1989 г., поездной диспетчер является непосредственным сменным руководителем и организатором движения поездов на закрепленном поездном участке. В его обязанности входит, в том числе, в течение смены на основании суточного и сменного планов-заданий организовывать обеспечение цехов и участков комбината железнодорожными перевозками по графику, прием и отправление поездов, формирование и расформирование поездов и передач (п.2.3).

Согласно должностной инструкции «маневрового диспетчера станции», утвержденной начальником управления ЖДТ 25.04.1989 г., маневровой диспетчер станции является руководителем по приему, отправлению и пропуску поездов и маневровых составов, распорядителем всех маневровой работы на закрепленном участке, обеспечивает подразделения комбината и клиентуру железнодорожными перевозками, решает все вопросы, связанные с эксплуатацией технических средств раздельного пункта (станции). В его обязанности входит, в том числе, обеспечение приема, отправления и пропуска поездов на стации в соответствии со сменно-суточным заданием, графиком движения, правилами, регламентирующими безопасную работу (п.2.10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работа истца ФИО1 на ММК в цехе эксплуатации железнодорожного транспорта в спорные периоды, а именно в период с 01.09.1985 по 24.11.1986 г., с 24.11.1986 г. по 21.11.1994 г. соответствовала по своему характеру и условиям работе в качестве «составителя поездов» и «диспетчера поездного», непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 272.

При этом суд также учитывает и то, что работодатель со ссылкой на первичные документы подтвердил в своих справках факт работы истца именно на указанных должностях, внеся соответствующие изменения в записи в трудовой книжке истца, исходя именно из соответствия характера и условий осуществляемой истцом в спорные периоды работы.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о включении в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с 01.09.1985 г. по 24.11.1986 г., с 25.11.1986 г. по 21.11.1994 г. (9 лет 2 мес.). 

Учитывая, что продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ составляет более 12 лет 6 месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.05.2018 года, то есть со дня достижения истцом возраста 55 лет и возникновения у него права досрочное назначение пенсии.

В связи с указанным выше, решение ГУ УПФ г.Магнитогорска об отказе в назначении истцу страховой пенсии с 08.05.2018 года подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 07.08.2018 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.09.1985 года по 24.11.1986 года, с 25.11.1986 года по 21.11.1994 года, и отказа в назначении страховой пенсии. 

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.09.1985 года по 24.11.1986 года, с 25.11.1986 года по 21.11.1994 года, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.05.2018 года. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: