дело № 2-141/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

с. Брейтово 05 ноября 2020 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании на них права собственности с внесением в ЕГРН записи о новом собственнике, снятии ареста с земельного участка и жилого дома, 

у с т а н о в и л:

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 

Судом постановлено: расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Тюменская ипотечная компания» с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и жилой дом, с кадастровым номером №, запись о регистрации права собственности в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в 

<

данные изъяты> руб.

В рамках сводного исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области направил предложение взыскателю оставить за собой заложенное имущество в связи с тем, что оно не было реализовано в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ данное имущество актом передано взыскателю.

АО «ДОМ.РФ», правопреемник АО «АИЖК», ссылаясь на ст. 218 ч.2, 223 ГК РФ, п.п. 52,58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратилось с иском к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом, признании за истцом права собственности на данное имущество, внесении в ЕГРН сведений о новом правообладателе имущества, снятии с данного имущества ареста. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что истцу необходимо лишь снять арест с данного имущества и зарегистрировать на него право собственности во внесудебном порядке. Судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат, так как согласно ст. 102 ч.2 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста судебные расходы истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в суд своего представителя не направили.

Из отзывы филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области следует, что по сведениям ЕГРН на кадастровом учете состоит указанный выше земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе: копию решения Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, копию предложения судебного пристав-исполнителя оставить взыскателю не реализованное имущество за собой, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, выписки из ЕГРН, выписку из приговора ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы регистрационных дел на жилой дом и земельный участок ФИО1, материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из сведений, имеющихся в выписке из ЕГРН следует, что постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела был наложен арест на указанное истцом имущество. Из ответа заместителя отдела СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ДОМ.РФ» обращалось с заявлением о снятии ареста с имущества, в чем им было отказано, в связи с тем, что уголовное дело находилось в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>. Приговором данного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено сохранить арест на указанное выше имущество до разрешения спора о его принадлежности в рамках гражданского судопроизводства (л.д. №). Наличие ареста на данное имущество препятствовало регистрации права собственности на него в соответствии со ст. 66 п. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № в отношении ФИО1 возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства на имущество был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано судебным приставом- исполнителем на торги. На торгах данное имущество реализовано не было. Согласно ст. 237 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Суд считает, что поскольку в рамках указанного выше исполнительного производства, решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, исполнить не представилось возможным, актом от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество передано взыскателю, взыскатель принял данное имущество, то при таких обстоятельствах, с учетом изложенного, положений ст. ст. 12, 218 п.2, 223 ГК РФ заявленный иск подлежит удовлетворению. Право собственности ФИО1 на указанное выше имущество подлежит прекращению, с внесением соответствующих записей в ЕГРН. В силу изложенного, данное имущество подлежит также освобождению от ареста, в том числе наложенного постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворение заявленного АО «ДОМ.РФ» иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца на данное имущество. При этом, указанным выше решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 уже была взыскана государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в силу принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, баланса прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) подлежат отнесению за счет истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Освободить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

<

адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за АО «ДОМ. РФ» право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

<

адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на указанные земельный участок и жилой дом с погашением соответствующих записей в ЕГРН о ее правах на указанное недвижимое имущество, с внесением в ЕГРН соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное выше недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Савельев 

Решение изготовлено 12.11.2020 г.