Копия Дело № 2-296/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 февраля 2019 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 01 марта 2016г., 29 апреля 2016г., 02 июня 2016г., 08 июня 2016г., 21 июня 2016г., 22 июня 2016г., 26 августа 2016г., 08 сентября 2016г., 13 декабря 2016г., 07 февраля 2017г., 09 февраля 2017г. на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в суммах: №-- средств с процентами за пользование денежными средствами.

Истец указывает, что ответчик в последующем от заключения договора займа отказался, добровольно денежные средства не возвратил. В каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях с ответчиком не находились, целей дарения денежных средств также не преследовал.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 1102 ГК РФ истец полагает, что перечисленные в адрес ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение за период с 02 марта 2016г. по 30 ноября 2018г., а потому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за указанный период, которые составляют сумму в размере №--.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере №-- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241935 руб. 84 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, просил также взыскать с ответчика денежную. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрения иска в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2016г., 29 апреля 2016г., 02 июня 2016г., 08 июня 2016г., 21 июня 2016г., 22 июня 2016г., 26 августа 2016г., 08 сентября 2016г., 13 декабря 2016г., 07 февраля 2017г., 09 февраля 2017г. на расчетный счет ответчика, указанный в платежных поручениях истцом были перечислены денежные средства в суммах: №-- №--., №--., в общей сумме №-- рублей.

Как следует из искового заявления, обосновывая свои требования, истец указывает, что денежные средства ответчику были перечислены с условием возврата денежных средств с процентами за пользование денежными средствами, однако ответчик в последующем от заключения договора займа отказался, добровольно денежные средства не возвратил. В каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях с ответчиком не находились, целей дарения денежных средств также не преследовал.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что свои обязательства ответчик не исполнил, договор займа денежных средств не заключен, денежные средства в адрес истца не возвращены, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 1348000 рублей является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу в силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Поскольку, исходя из положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 241935,84 руб. за период с 02 марта 2016г. по 30 ноября 2018г., являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, имеет место нарушение имущественных прав истца, которое не порождает право требования компенсации морального вреда ввиду отсутствия об этом прямого указания в нормах закона, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что 09 ноября 2018 года истец заключил с адвокатом Ботвиньевой Я.Н. договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг. 

Согласно пункту 2.1 Договора гонорар адвоката за оказание юридической помощи по соглашению составляет 100 000 рублей, которые оплачиваются в момент подписания настоящего договора.

Вместе с тем, указанный договор не подтверждает то обстоятельство, что истцом понесены расходы по данному договору, поскольку платежный документ об оплате указанной суммы по договору не представлен.

Учитывая, что заявителем не представлен суду документ, подтверждающие понесенные им расходы в размере 100000 рублей на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в возмещении ФИО1 расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1348000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241935 рублей 84 коп. и 16150 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.