Дело 2а-1897/2021

24RS0024-01-2021-002910-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием помощника Канского межрайоного прокурора Филь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 ча, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. В отношении ответчика решениями Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительные ограничения. Однако ФИО1 неоднократно нарушал ограничения и обязанности, привлекался к административной ответственности. В связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания 4 раза в месяц, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с установлением дополнительных ограничений не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А., согласно которому административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. 

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Как установлено в судебном заседании, решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного с 22 час. до 06 час.

Согласно справке характеристике УУП ОУУП МО МВД России «Канский» от 103.2021 г. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и жителей дома на его недостойное поведение в быту и общественных местах не поступало, однако имеются нарушения, связанные с административным надзором. Привлекался к уголовной и административной ответственности, проводились неоднократно профилактические беседы, на замечания реагирует адекватно, однако склонен к употреблению спиртных напитков.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением суда, в связи с чем, привлекался к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа);

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа);

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа);

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, за нарушение административного надзора ответчик неоднократно подвергался административным наказаниям, что подтверждается, в том числе, и письменными объяснениями ФИО1 

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение в течение года правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения в виде в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания 4 раза в месяц, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку административный ответчик нуждается в усиленном контроле, в целях предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 ча - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 чу ранее установленные решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно: 

- обязать являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 г.