дело № 2а-745/2025

УИД № 26RS0008-01-2025-001203-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О., 

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО4 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> в обязании заключения договора купли-продажи земельного участка, 

установил:

Административный истец ФИО1, обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края, с административным исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в котором просил обязать предоставить в собственность путем выкупа за плату исходя из его кадастровой стоимости, земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, а также 

земельный участок, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> края и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> края и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи купил у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>,12, площадью 48,7 кв.м., с кадастровым №. Указанное здание расположено на земельных участках, из земель населенных пунктов – для размещение гаражей, площадью 1800 кв.м., с кадастровым № и земельном участке с кадастровым № площадью 1800 кв.м. 

По договору о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка ФИО3 передал ФИО1 права и обязанности арендатора на земельный участок, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также на земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Буденновского муниципального округа 

<

адрес> с заявлениями о предоставлении в собственность за плату двух земельных участков с кадастровыми №№ и №, для размещения гаражей. 

ДД.ММ.ГГГГ от администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в адрес ФИО1 было направлено сообщение о том, что на испрашиваемых земельных участках площадью 1800 кв.м. каждый расположен единый объект капитального строительства площадью 48,7 кв.м. Площадь земельных участков несоразмерна нежилому зданию, расположенному на них и значительно превышает площадь объекта. При этом, каких либо документов, обосновывающих соразмерность площади испрашиваемых земельных участков площади расположенного на них объекта недвижимости, не представлено. Администрация, рассмотрит возможность предоставления этих участков, в случае предоставления обоснованности соразмерности площади земельных участков площади объекта. 

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика - администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО5, в судебном заседании считал заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению, в виду того, что административным истцом в суд не представлены доказательства обосновывающих соразмерность площади испрашиваемых земельных участков, площади расположенного на них объекта недвижимости, которая составляет 48,7 кв.м., в виду чего площадь земельных участков несоразмерна нежилому зданию, расположенному на них и значительно превышает площадь объекта.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, просив принять решение на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 апреля 2020 г. N 935-О, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Данный принцип земельного законодательства, реализуемый при продаже находящихся в публичной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Исходя из совокупности положений статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, между администрацией г. Буденновска Ставропольского края и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1800 кв.м., с видом разрешенного использования для гаражей, срок аренды 2 года 8 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1800 кв.м., с видом разрешенного использования для гаражей, срок аренды 2 года 8 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> края и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1800 кв.м., с видом разрешенного использования для гаражей, срок аренды на 49 лет, по ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находится нежилое здание (гараж) принадлежащее ФИО6 на праве собственности. 

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> края и ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1800 кв.м., с видом разрешенного использования для гаражей, срок аренды на 49 лет, по ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находится нежилое здание (гараж) принадлежащее ФИО6 на праве собственности. 

Дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между администрацией Буденновского муниципального округа 

<

адрес> и ФИО3 был изменен размер арендной платы по договору. 

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным между администрацией 

<

адрес> края и ФИО3, был расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным между администрацией 

<

адрес> края и ФИО3, был расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, передал ФИО1 в собственность нежилое здание гараж, по адресу: 

<

адрес>, гараж 11,12, площадью 48,7 кв.м., кадастровый №. Как следует из указанного договора купли-продажи нежилое здание (гараж) расположено на двух земельных участках с кадастровыми №№ и № расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

По представленному договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды 5-20/49 земельного участка, находящегося в границах муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате подписания указанного договора произошла замена арендатора с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего новым арендатором земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> стал ФИО1

Из представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения гаражей, арендатором значится ФИО1, срок действия аренды по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения гаражей, арендатором значится ФИО1, срок действия аренды по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края с заявлениями о предоставлении за плату в собственность двух земельных участков с кадастровыми №№ и № по адресу: 

<

адрес> 12. 

Администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ за № был дан ответ о том, что на испрашиваемых земельных участках площадью по 1800 кв.м. каждый расположен единый объект капитального строительства площадью 48,7 кв.м. Площадь земельных участков несоразмерна нежилому зданию и значительно превышает площадь объекта. Каких-либо документов, обосновывающих соразмерность площади испрашиваемых земельных участков площади расположенного на них объекта недвижимости, не представлено. Администрация рассмотрит возможность предоставления земельных участков в случае предоставления обоснования соразмерности площади земельных участков площади объекта. 

Административный истец полагает указанный отказ администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ссылаясь на то, что два земельных участка находятся в его фактическом пользовании с установленным сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ и необходимы для размещения гаражей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на испрашиваемых земельных участках с кадастровыми номерами №№ и № по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимости (гараж) с кадастровым № общей площадью 48,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Требования статьи 39.20 Кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

При удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что испрашиваемые земельные участки с расположенным на них нежилым зданием (гараж) площадью 48,7 кв. м, принадлежащим административному истцу, планируются для использования строительства гаражей, в виду чего заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Довод стороны административного ответчика о том, что площадь нежилого помещения (гараж), находящегося в собственности истца несоизмеримо меньше площади земельных участков не может служить основанием к отказу в заявленных требованиях, поскольку как было указано выше земельные участки используются истцом в соответствии с их назначением - для размещения гаражей.

В виду изложенного суд признает незаконным отказ администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в собственность ФИО1 за плату в собственность двух земельных участков с кадастровыми №№ и № по адресу: 

<

адрес>

(Определение ВС РФ от 24.08.2022 №56-КАД22-6-К9)

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в обязании заключения договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить. 

Обязать администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края, предоставить в собственность ФИО1 путем выкупа за плату исходя из его кадастровой стоимости, земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.

Судья Куцев А.О.