Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-77/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2020-001227-13

1-77/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2020 года г. Мензелинск 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родителей и бабушку, являющуюся пенсионером, работающего электромонтажником в ООО «МетаСервис», судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. Постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой срок наказания в виде исправительных работ заменен на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 18 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совместно с Свидетель №2, не знавшим об истинных преступных намерениях ФИО1, тайно похитил со двора 

<

адрес> Татарстан принадлежащую Потерпевший №1 одну металлическую створку от ворот, не представляющую материальной ценности. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую печку стоимостью 1500 рублей, а также тайно похитил с огорода данного хозяйства принадлежащие Потерпевший №1 две металлические емкости стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей.

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, погрузил его на автомобиль марки «ФОРД TRANSIT» с регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4, не знавшего об истинных преступных намерениях ФИО1, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысел, в то же время и дату, вновь вернувшись в тоже месте – то есть во двор 

<

адрес> Татарстан, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, не знавшими об истинных преступных намерениях ФИО1, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 три двухтаурных швеллера длиной 480 см, шириной 9 см, высотой 16 см, стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей, четыре швеллера длиной 480 см, шириной 7,5 см, высотой 20 см, стоимостью 1750 рублей каждый на общую сумму 7000 рублей, и одну металлическую трубу диаметром 11 см, длиной 430 см стоимостью 900 рублей. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысел, в то же время и в том же месте, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 утеплитель «Технониколь» в количестве 33 штук по цене 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 3300 рублей.

После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, погрузил его на автомобиль марки «ФОРД TRANSIT» с регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4, не знавшего об истинных преступных намерениях ФИО1, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных выше действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 200 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом показал суду, что он при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ со двора, из гаража и бани 

<

адрес> Татарстан тайно похитил указанные в обвинении вещи и предметы, принадлежащее Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается, стоимость похищенного он не оспаривает.

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в апреле 2020 года из ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было похищено указанное выше имущество на общую сумму 18 200 рублей, которое в последующем было ей частично возвращено. Остальной ущерб ей также возмещен подсудимым, претензий к нему она не имеет, он перед ней извинился, и она его простила.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО4 следует, что они по просьбе подсудимого за две поездки вывозили со двора дома, расположенного на 

<

адрес>, вещи и предметы, указанные в обвинении, часть из которых потом была сдана в пункт приема металлолома (л.д. 51-52, 56-58, 59-61);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал у незнакомых парней за два раза указанные в обвинении вещи и предметы, за что заплатил им около 10-11 тысяч рублей, затем данное имущество было выдано сотрудникам полиции (л.д.53-55). 

Виновность ФИО1 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено домохозяйство 

<

адрес> Республики Татарстан, при этом установлено место совершения преступления (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено домохозяйство 

<

адрес> РТ, в ходе которого обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшей вещи и предметы, которые в последующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.18-23, 24-25, 26);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 по 18-00 часов совершил кражу указанного выше имущества с хозяйства 

<

адрес> (л.д.32); 

- справкой о стоимости ООО «Союз-оценка», согласно которой стоимость похищенного у потерпевшей имущества соответствует стоимости, указанной в обвинении (л.д. 35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО4 произведена выемка автомобиля марки «ФОРД TRANSIT» с регистрационным знаком 

<

***>, в которой ФИО1 перевозил похищенное им имущество, который в последующем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-66, 67-69, 70).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60-70 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, извинился, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб перед потерпевшей, которая к нему претензий не имеет и не настаивает на его строгом наказании, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), кроме того, на учетах в ГНД и ПНД он не состоит, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), родителей и бабушку, являющуюся пенсионером), характеризуется положительно, меру пресечения не нарушал, занимается общественно полезным трудом, также учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья близких ему людей (в том числе преклонный возраст бабушки, здоровье родителей, малолетних детей), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения пункта «л» части 1, а также части 1.1 статьи 63 УК РФ. В тоже время подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения правил части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает возможным оставить приговор мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения. 

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, против чего возражал государственный обвинитель, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещи и предметы, возвращенные Потерпевший №1, автомобиль марки «ФОРД TRANSIT» с регистрационным знаком 

<

***>, возвращённый Свидетель №5- оставить у владельцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.