Дело № 2-1632/2020

УИД 19RS0002-01-2019-002645-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Сафрновой В.С. помощника судьи Поляковой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 с участием представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

с участием прокурора Могилина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СУЭК Хакасия» о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «СУЭК-Хакасия», о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 203420 руб. 85 к., компенсации морального вреда за необоснованный отказ в выплате единовременной компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов на изготовление ксерокопий в сумме 1285 руб., почтовые расходы 108 руб. 

Мотивировал требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 02.09.2002 по 25.03.2005 в должности машиниста экскаватора. Общий стаж в должности машиниста экскаватора и помощника машиниста экскаватора во вредных условиях труда составляет 35 лет 04 месяцев. В период работы в должности машиниста экскаватора и помощника машиниста экскаватора приобрел профессиональное заболевание. Обратился с требованием о возмещении причиненного морального вреда, однако в удовлетворении требования ответчиком отказано. Полагает, что ответчик не обеспечил безопасные условия труда при выполнении работ, носящих повышенную опасность, истец испытывает нравственные и физические страдания от того, что имеет профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 2 степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей; перефирический ангиодистонический синдром рук и ног ), которое повлекло 30% утраты профессиональной трудоспособности. Обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда предусмотренного п. 5.4 «Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности». Ответа на данное обращение не получил.

В связи с чем, истцу был причинен моральный вред необоснованным отказом, который оценивает в 15000 руб. Так же просил взыскать с ответчиком расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы на ксерокопирование документов для сторон и прокурора в сумме 1285 руб., расходы по направлению искового заявления и копий сторонам в сумме 108 руб.

Определением от 22.10.2020 к участию в деле привлечено ООО УК «Разрез Степной». 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также ссылаясь на положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности. Истец в письменном виде обращался к работодателю, представил все необходимые документы, подтверждающие профессиональное заболевание и утрату профессиональной трудоспособности. Ответчик на обращение истца не ответил. Считает, что размер среднего заработка истца для определения суммы компенсации морального вреда - подлежит индексации.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в ранее в представленных письменных возражениях. Считает, что не имеется доказательств наличие вины ООО «СУЭК Хакасия» в причинении истцу профессионального заболевания, в период работы у ответчика у истца профессиональное заболевание не было выявлено. Превышение ПДУ и ПДК на экскаваторе, на котором истец работа в ООО «Угольная компания» не установлено. Ответчик не является причинителем вреда. Не определена доля ответчика в причинении вреда здоровью истцу. Считает, что для расчета компенсации морального вреда необходимо за основу принимать заработную плату истца в ООО «Угольная компания». Просила учесть, что определение апелляционной инстанции Верховного суда РХ от 12.02.2020 по иску ФИО5 к АО УК «Разрез Степной» о возмещении морального вреда причиненного профессиональным заболеванием - имеет преюдициальное значение, в части расчета компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика АО УК «Разрез Степной» ФИО3 Т. Т.Е. просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Заслушав устные пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что он работал помощником машиниста экскаватора в АООТ « Разрез Черногорский», ОАО «Разрез Черногорский» с 10.01.1985 по 01.11.1987, с 01.11.1987 по 05.12.1991, с 09.01.1992 по 02.09.2002, машинистом экскаватора в ООО «Угольная компания» с 02.09.2002 по 25.03.2005, и машинистом экскаватора и помощником машиниста экскаватора в ООО «Угольная компания «Разрез Степой» с 05.04.2005 по 22.04.2019.

Согласно медицинскому заключению № 560 федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» у ФИО6 установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 2 степени, связанная с воздействием общей вибрации ( умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей; перефирический ангиодистонический синдром верхних конечностей)

Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия 12.04.2019 года утвержден акт о случае профессионального заболевания у ФИО5, согласно которому на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональными и возникло в результате несовершенства технологических процессов, конструктивных недостатков оборудования. Заболевания получены в результате работ в должности машиниста экскаватора 15 лет 04 месяца и помощника машиниста экскаватора 18 лет 08 месяцев. 

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» серии МСЭ-2011 № 003729 на основании актов о профессиональном заболевании 20.05.2019 ФИО5 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % с 24.04.2019 по 01.05.2021.

На основании приказа государственного учреждения – регионального отделения ФСС РФ по Республике Хакасия № 2216-в от 12.07.2019 ФИО5 назначена единовременная страховая выплата в сумме 48245 руб. 90 к. в связи с наличием заболевания, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности на 30%. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019 утверждено Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 2019 по 2021.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (пункт 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности).

Факт присоединения ООО «СУЭК Хакасия» к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности сторонами не оспаривался.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности определено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

По смыслу изложенных выше положений нормативных правовых актов Российской Федерации и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 12.04.2019 профессиональное заболевание у ФИО5 возникло при следующих обстоятельствах и условиях: работа машиниста экскаватора и помощником машиниста экскаватора связана с воздействием неблагоприятных факторов, в том числе общей вибрации: при производстве работ на экскаваторе ЭШ 11/75 (Разрез Степной) - корректированный эквивалентный уровень общей вибрации по оси Х составляет до 110 дБ (ПДУ - 106 д.б.), превышение на 4 дб, время воздействия до 7 часов в смену. При производстве работ на экскаваторах ЭШ 10/70 (Разрез «Черногорский»)-корректированный эквивалентный уровень общей вибрации по оси OZ составляет 117 дб, по оси ОХ -114 дб, по оси OY -112дб, ПДУ ОХ, OY - 106 дб, по оси OZ – 109дб, превышение до 8 дб, время воздействия до 10 часов.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО5 работал на ООО «Угольная компания», правопреемником которой является ответчик, машинистом экскаватора ЭШ 10/70. представитель ответчика доказательств работы истца на ином экскаваторе суду не представил. Из санитарно-гигиенической характеристики труда следует, что при производстве работ на этом экскаваторе уровень звука и общей вибрации превышает предельно допустимые. Следовательно, суд считает установленным, что в период работы у ответчика на истца так же оказывалось вредное воздействие вибрация и уровня звука.

Доказательств отсутствия своей вины в возникновении у истца профессионального заболевания в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от 12.02.2020 установлено, что общий стаж истца в условиях воздействия вредных вещество и неблагоприятных производственных фактором, в том числе ООО «Угольная компания» составляет 34 года 5 месяцев. Суд учитывает, что в ООО «Угольная компания» этот стаж составлял 2 года 6 месяцев, что согласно порядку расчета, приведенного в апелляционном определении составляет 7,44%. Так же суд апелляционной инстанции согласился с расчетом размера компенсации морального вреда в сумме 311338 руб. 96к. Поскольку данное апелляционное определение имеет для суда преюдициальное значение, суд считает, возможным применить указанный в нем расчет, согласно которому размер компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием, причиненного истцу в период работы у ответчика составляет ( 311338,96х7,44%)23163 руб. 61 к. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СУЭК-Хакасия» в пользу истца.

В связи с чем, доводы истца и представителя ответчика о расчете компенсации морального вреда исходы из заработка истца в ООО «Угольная компания» не принимаются во внимание. 

Истец представил суду доказательства обращения к ответчику ООО «СУЭК-Хакасия» с заявлением о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в соответствии с Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности. 

Ответчик истцу денежные средства не выплатил, обоснованный ответ на обращение не направил.

Но до настоящего времени ответчиком обязанность по выплате компенсации морального вреда не исполнена ( ни в части, ни в полном объеме). В связи с чем, суд считает, что его трудовые права нарушены, следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушение трудовых прав и отказом в выплате компенсации морального вреда, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением, подлежат удовлетворению за счет ООО «СУЭК Хакасия» в сумме 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требование истца нематериального характера удовлетворены частично, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. С учетом критерия разумности, сложности дела и длительности его рассмотрения заявленный, частичного удовлетворения требований, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10000 руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно товарному чеку от 03.07.2019, выданному ООО «Советник» изготовлены копии 257 листов по 5 руб. за лист. Из материалов дела следует, что приложением к иску являются документы на 54 листах в двух экземплярах. Копии данных документов в силу ст. 132 ГПК РФ должны быть представлены по числу участников процесса ( ответчику, прокурору). Таким образом, суд считает, что расходы по оплате услуг по копированию приложения к иску являлись необходимыми для подачи иска в суд. В связи с чем, расходы истца по оплате за изготовление копий документов подлежат взысканию с ответчика в сумме 540 руб. ( 54х2х5).

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУЭК-Хакасия» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 23163 руб. 61 к., возмещение морального вреда в связи с задержкой выплаты компенсации в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате за ксерокопирование в сумме 540 руб., возмещение почтовых расходов в сумме 108 руб.

Взыскать с ООО «СУЭК – Хакасия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Ключикова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020