УИД 31RS0002-01-2024-005846-44 дело № 2а-4072/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 20 декабря 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Волобуеве Д.А.,

с участием: 

помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Белгородскому району ФИО1.(по доверенности),

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Белгородскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Белгородскому району обратилось в суд с указанным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком три года, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени являющегося рабочим, времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); обязательной явки два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы Белгородского района и города Белгорода без разрешения контролирующего органа; запрета пребывания в местах-предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции. 

В обоснование требований административный истец сослался на положения п.1 ч.1 ст.3, п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающие установление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершивших административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 против установления административного надзора не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование ОМВД России по Белгородскому району подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, имеющим судимость за совершение тяжких и особо-тяжких преступлений, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 3 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 01.02.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

10.08.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. ст. 71, 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.10.2019 окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 09.08.2024 (т.1 л.д.29). Им совершено тяжкое преступление, срок погашение судимости за которое 8 лет (в редакции от 13.06.1996г.), то есть 09.08.2032г.

Административный ответчик по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 37-69, 71). 

ФИО2 два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях и не оспаривается ФИО2 (т. 1 л.д. 52, 69)

Таким образом, основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора нашли свое подтверждение.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности административного ответчика, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также совершившего административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административному ответчику административного надзора на срок 3 года. 

Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Необходимость установления в отношении ФИО2 предусмотренного п.1 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре и конкретизированного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обусловлена данными о личности и образе жизни административного ответчика.

При назначении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, суд признает необходимым и соразмерным, поскольку такое административное ограничение обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находится вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, необходимо учитывать возможность выполнения лицом его трудовых обязанностей и обращения за медицинской помощью, исключив из него рабочее время, время, необходимое для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, и утвержденного графика работы).

Препятствий для осуществления трудовой деятельности ФИО2 данное ограничение не повлечет, поскольку ч. 3 ст. 12 Закона № 64-ФЗ предусматривает возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу которых относятся: заключение трудового договора или заключение гражданско-правового договора о выполнении работ или оказании услуг. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Суд не усматривает оснований для отказа в установлении ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Белгородского района и города Белгорода.

При установлении указанных административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступления, правонарушений, данные о его личности, в совокупности свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений. 

Установление этих административных ограничений обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1739-О, от 22.11.2012 № 2064-О, от 22.04.2014 № 885-О, от 23.04.2015 № 898-О и от 22.12.2015 № 2876-О). 

Следовательно, установление ограничений не может расцениваться, как нарушение прав административного ответчика. 

Срок административного надзора и указанные ограничения суд признает соразмерными закрепленным законом целям, необходимым для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, охраны общественного порядка и социальной адаптации ФИО2 в обществе. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора ФИО2 следует исчислять, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Белгородскому району – удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2, (информация скрыта). 4, на срок 3 (три) года. 

Установить ФИО2 ограничения в виде: 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени являющегося рабочим, времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); 

- обязательной явки два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации; 

- запрета пребывания в местах предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны) осуществляющих реализацию алкогольной продукции; 

- запрета выезда за пределы Белгородского района и г. Белгорода без разрешения контролирующего органа.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. 

Судья А.Н. Дереча

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.