Дело № 1-17-2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Тайги ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитников адвокатов Стрикунова А.М. и Балуха В.Н.

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 06 марта 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не работающей, не военнообязанной, не судимой, ;

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. до 03 час. ФИО3, находясь в жилище Потерпевший №1 по 

<

адрес>, предложила ФИО2 совершить кражу имущества Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры, на что ФИО2 согласилась. Договорившись, таким образом, о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили:

-мясорубку «Дива» стоимостью 3500 руб.;

-телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей;

-мужскую зимнюю куртку стоимостью 1500 рублей,

-не представляющую материальной ценности связку ключей от квартиры, а всего имущества на сумму 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъяли и обратили в свою пользу имущество на общую сумму 15000 рублей, причинив значительный ущерб собственнику. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддерживают его, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, не работает, 

<

данные изъяты>

ФИО3 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, не работает, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3 суд не усматривает. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд считает что им может быть назначено наказние в виде обязательных работ, что будет способствовать их исправлению. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя на телевизор «Самсунг», руководство по эксплуатации мясорубки, телевизор «Самсунг», электрическая мясорубка «Дива», куртка мужская, связка ключей, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 и ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на телевизор «Самсунг», руководство по эксплуатации мясорубки, телевизор «Самсунг», электрическая мясорубка «Дива», куртка мужская, связка ключей, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ 

Верно: судья Т.В. Цыганова