Судья: Жежерун Д.Н. Дело № 22-82/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

с участием:

прокурора Блохиной Э.С.,

адвоката Каширина Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Каширина Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2025 года, которым обвиняемому

ФИО1, (дд.мм.гг.), 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу; 

<

****>, 

<

данные изъяты>, ранее судимому:

- 12.07.2010 Псковским городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовии от 03.07.2012) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; 03.07.2019 освобожденному по отбытии наказания, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть по 20 февраля 2025 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав адвоката Каширина Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1, обвиняемого ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блохиной Э.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (****) возбуждено 21.09.2024 СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО1

21.09.2024 в 17 час. 10 мин. (фактическое время задержания 16 час. 45 мин. 21.09.2024) по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

22.09.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

23.09.2024 Псковским городским судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20.11.2024.

Срок содержания ФИО1 под стражей продлевался 18.11.2024 Псковским городским судом на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. по 20.01.2025.

15.01.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя следственного органа в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21.02.2025.

Поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает 20.01.2025, следователь с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о его продлении.

В ходатайстве указано, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 20.01.2025, однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку для завершения расследования дела необходимо проведение ряда следственных действий, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, а также провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств совершенного преступления и окончание расследования.

По мнению следователя, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное им аналогичное умышленное преступление против жизни и здоровья, официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, ввиду чего у следствия есть достаточные основания полагать, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, ФИО1, опасаясь тяжести грозящего наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а, кроме того, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании следователь изложенные в ходатайстве доводы поддержал в полном объеме.

Прокурор ходатайство следователя поддержал, полагал возможным продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и защитник Каширин P.M. возражали относительно продления срока содержания ФИО1 под стражей, просили суд избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть по 20 февраля 2025 года включительно.

В обоснование своего решения суд указал, что, оставаясь на свободе, ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Каширин Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая в обоснование жалобы, что суд не привел оснований по которым в отношении ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде содержания под стражей и невозможно применение иной более мягкой меры пресечения. Возможность скрыться от следствия и суда ничем не подтверждена, а необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственной причиной для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. 

В возражениях помощник прокурора г. Пскова З. О.Б. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Каширина Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Каширина Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97. 99 УПК РФ.

Согласно ч.1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжкого заболевания, препятствующего его содержанию стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как следует из представленных материалов и учтено судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Печорского района Псковской области, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, имеет регистрацию, где отсутствуют условия для проживания, в связи с чем ФИО1 проживал в съемном жилье на территории г. Псков, социальных связей не имеет, как и лиц, находящихся на иждивении, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления. 

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения основания для уголовного преследования ФИО1, в суд представлены и исследованы в судебном заседании, а именно: корешок медицинского свидетельства о смерти Ш. С.Ю., протокол допроса потерпевшей от 23.09.2024, протокол допроса свидетеля Е, СВ., от 23.09.2024, протокол допроса свидетеля Ф. М.М. от 23.09.2024, протокол допроса свидетеля Ш. Р.С. от 03.10.2024, протокол допроса подозреваемого ФИО1, протокол допроса обвиняемого ФИО1, заключение эксперта (****) от 23.10.2024, а также иные материалы дела. 

Суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к ним ФИО1, дав при этом данному обстоятельству надлежащую оценку, и, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос о возможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и он не усмотрел такой возможности. Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения в отношении ФИО1, которым ему продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу и направлению дела на новое судебное разбирательство, а также изменению ее на несвязанную с изоляцией от общества, не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 января 2025 года, которым ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть по 20 февраля 2025 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каширина Р.М. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.И. Макаров