Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Федунь А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение. В качестве оснований иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала с рассрочкой платежа - комнаты расположенной по адресу: *** площадью 12,9 кв.м.

Стоимость комнаты по договору составила 700 000 рублей. 

По условиям договора покупатель производит оплату в размере 320 026 рублей в момент заключения договора, а оставшуюся часть в размере 379 976 рублей оплачивает в рассрочку. Средства материнского (семейного) капитала в размере 320 026 рублей Пенсионный фонд РФ перечислил на счет продавца. Оставшаяся часть в размере 379 976 рублей выплачена покупателем продавцу. *** покупателем передано продавцу 100 000 рублей, что подтверждается распиской. *** на карту представителя продавца в ПАО Сбербанк истцом переведено 70 000 рублей.

Также на счет представителя продавца открытого в ФК Открытие переведено 209 974 рубля.

Стоимость жилого помещения полностью оплачена истцом. Ответчик в добровольном порядке отказывается подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. 

В связи с чем, истец просит прекратить обременение в виде ипотека в силу закона в отношении жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу*** площадью 12,9 кв.м. и погасить запись об ипотеке (обремени) в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости *** от ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что стоимость приобретенного жилого помещения истцом выплачена ответчику в полном объеме. Платежи осуществлялись путем перевода на счет представителя ФИО2, действовавшего на основании доверенности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11).

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании *** между ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием материнского (семейного) капитала с рассрочкой платежа, по условиям которого истец приобрела у ответчика жилое помещение - комнату, площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу: *** стоимостью 700 000 рублей.

Согласно п. 2.3 и 2.4 договора в момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату в размере 320 026 рублей. Оставшуюся стоимость в размере 379 976 рублей покупатель выплачивает в срок до ***.

Покупатель производит предварительную оплату с использованием материнского (семейного) капитала в сумме 320 026 рублей. Оставшаяся стоимость жилого помещения в размере 379 976 рублей оплачивается наличными денежными средствами в рассрочку.

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости на спорное жилое помещение зарегистрировано обременение ипотека в силу закона в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием материнского (семейного) капитала с рассрочкой платежа от ***.

Как следует из представленной суду расписки от *** ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи жилого помещения приобретаемого с использованием материнского (семейного) капитала с рассрочкой платежа от *** в размере 100 000 рублей.

В подтверждение доводов об исполнении обязательств по оплате жилого помещения по договору купли-продажи истицей представлен чек от *** на сумму 70 000 рублей. 

Согласно выписки по счету ФИО1 в счет оплаты стоимости приобретенного жилого помещения переводились денежные средства на счет открытый на имя ФИО4: *** – 50 000 рублей, *** – 50 000 рублей, *** – 10 000 рублей, *** – 10 000 рублей, *** – 20 000 рублей, *** – 20 000 рублей, *** – 5 000 рублей, *** – 25 000 рублей. Всего на общую сумму 190 000 рублей.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании денежные средства переводились на счет представителя продавца ФИО4, действовавшего от имени ФИО2 на основании доверенности.

Согласно доверенности выданной ***, удостоверенной нотариусом ФИО5, представленной в материалы регистрационного дела ФИО2 уполномочила ФИО3 на представление ее интересов при совершении следки по продаже комнаты площадью 12,9 кв.м., в коммунальной квартире расположенной по адресу: ***, с правом получения денежных средств. Доверенность выдана сроком на 1 год. 

Таким образом, в период *** у ФИО4 отсутствовали полномочия на представление интересов ФИО2 по договору купли-продажи спорного жилого получения, также отсутствовали полномочия на получение денежных средств за вышеуказанное жилое помещение. 

Доказательств того, что денежные средства перечисленные истицей на счет ФИО4 в период с *** по *** в размере 190 000 рублей последним были переданы продавцу ФИО2 в счет оплаты за жилое помещение по адресу *** 

Кроме того, истцом в подтверждение доводов об оплате стоимости жилого помещения представлены доказательства оплаты в размере 680 026 рублей (320 026 рублей средства материнского (семейного) капитала + 100 000 рублей передано по расписке от *** + 70 000 рублей перевод от *** + 190 000 рублей перечислено на счет ФИО4), тогда как по условиям договора купли-продажи стоимость жилого помещения составляет 700 000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости жилого помещения по договору купли-продажи от *** истицей ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении условий договора или его расторжении, равно как и не представлено доказательств оплаты по договору от *** в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная договором обязанность истцом не исполнена в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения ипотеки, предусмотренных ст. 352 ГК РФ.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ***