Дело № 12 -92/2020

УИД 16RS0035-01-2020-002516-60

РЕШЕНИЕ

5 октября 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

с участием защитника Карибуллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2020 государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2020 государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, одним и тем же лицом составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. Просит постановление отменить. 

Привлеченный к административной ответственности ИП ФИО1 в суд не явился.

Защитник Карибуллин Р.Ф. в ходе судебного заседания жалобу поддержал по указанным в жалобе доводам, просил постановление отменить. 

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 государственным инспектором Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21минут по адресу: 777 км. автомобильной дороги М-7 «Волга» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, при проведении государственного контроля по распоряжению от 22.06.2020 № 105-р было проверено транспортное средство СКАНИЯ R440A4X2NA № полуприцеп КРОНЕ SD № Согласно путевому листу от 19.06.2020 №15 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозки грузов под управлением водителя ФИО3 с нарушением установленных правил, а именно: выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. Транспортное средство марки СКАНИЯ, модель R440A4X2NA. гос. рег. знак № оснащено цифровым тахографом, без блока СКЗИ. Нарушены требования: п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; п. 3 Приказа Минтранса РФ от 21.08.2013 № 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», ч. 3 п. 3Приложения 1, Приложение 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, доказывается протоколом об административном правонарушении №003296 от 27.07.2020, приказом о приеме работника на работу, журналом регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2020 в отношении работника ИП ФИО1 – ФИО3, актом планового осмотра, обследования транспортного средства, из которого следует, что произведен осмотр транспортного средства СКАНИЯ R440A4X2NA № полуприцеп КРОНЕ SD №, принадлежащего ИП ФИО1, на котором осуществляется перевозка грузов с использованием тахографа без блока СКЗИ, путевым листом №15 с 19.06.2020 по 18.07.2020 и транспортной накладной. 

Частью 2 ст.11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

27.07.2020 в отношении ИП ФИО1 государственным инспектором Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении №007516, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, суд считает не состоятельными.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и на квалификацию действий заявителя правового значения не имеют и не освобождают его от административной ответственности за содеянное. 

Вместе с тем, ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, и то, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, суд считает постановление государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ подлежит изменению. С применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в отношении ИП ФИО1 в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ изменить, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: Исламов Р.Г.