УИД № Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договор незаключенными, об исключении сведений, об обязании прекратить обработку персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в салоне сотовой связи ООО «Сеть Связной» приобрела в кредит товар, оформив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев на сумму 24 037 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил звонок из ПАО «МТС-Банк» сотрудник которого пояснил, что на ее имя оформлен кредит в размере 100 000 рублей по номеру телефона №, который ФИО2 не принадлежит. После получения информации ФИО2 о своей кредитной истории ей стало известно, что на её имя в ПАО «МТС-Банк» оформлена кредитная карта на сумму 100 000 рублей и потребительский кредит на сумму 100 000 рублей по которым имеется непогашенная задолженность. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Унечский» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что гражданка ФИО3 имея доступ к идентификационным данным ФИО2, оформила от её имени два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ПНН № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк». Ввиду того, что оспариваемые кредитные договора ФИО2 не заключала, просил суд признать кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ПНН № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязать ПАО «МТС-Банк» исключить сведения о персональных данных из кредитной истории, обязать прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 заявленные требования уточнила просила суд признать кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ПНН № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обязать ПАО «МТС-Банк» исключить сведения о персональных данных из кредитной истории, обязать прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные требование истца поддержал, пояснил, что кредитные договора были заключенные между его доверителем и ПАО «МТС-Банк» в результате действий третьего лица. В результате этих действий права истца нарушены, никаких денежных средств она не получала. 

В судебное заседание истец, ее представитель, представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Связной» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В судебном заседании установлено что между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО2 путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на мобильный телефон № были заключены: 

- договор об открытии текущего банковского счета №, кредитной карте № статус карты «Работает/Создана» открытого в рамках договора банковского счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта выдана по адресу: 

<

адрес> ООО «Сеть Связной». 

- договор об открытии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ООО «Скартел» абонентский №, с которого осуществлялось подписание условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абоненту ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Унечский» по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

ПАО «МТС-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОП «Суражский» с заявлением о преступлении, в обосновании указало, что ДД.ММ.ГГГГ через поисковую систему и интернет портал на сайте банка неизвестным лицом была заполнена электронная заявка № на открытие банковского счёта и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступила заявка № на предоставление потребительского кредита в заявках были указаны анкетные данные ФИО2, а также указан номер мобильного телефона: №. Заявки были рассмотрены и одобрены. На ОМТ клиента поступили СМС-уведомления о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником ООО «Сеть Связной» клиенту выдана банковская карта № с лимитом кредитования 100 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт расчетный счет №. Учитывая, что в соответствии с установленной в Банке технологией оформления и выдачи розничных кредитных продуктов заемщик должен собственноручно выполнить рукописные записи и подписи. Из представленных документов усматривается что рукописные записи выполнены не ФИО2

В ходе предварительного расследования уголовного дела № была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ УМВД РФ по 

<

адрес> экспертно-криминалистическим центром по материалам уголовного дела № проведена почерковедческая экспертиза. Экспертом сделан вывод, что рукописные записи от имени ФИО2 в согласии № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3, две подписи ФИО2 в согласии № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 свои анкетные данные для оформления кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вводила, денежные средства не получала и считает, что требования истца о признании незаключенными кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ПНН № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между истцом и ПАО «МТС-Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об исключить сведения о персональных данных из кредитной истории, обязать прекратить обработку персональных данных суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

ПАО «МТС-Банк», действуя как лицо, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходят от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. На основании изложенного суд приходит к выводу что истец не предоставлял согласия на обработку его персональных данных ответчику, ПАО «МТС-Банк» неправомерно обрабатывало персональные данные истца, в связи с чем требование истца в части обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 - обязать ПАО «МТС-Банк» удалить сведения из кредитной истории о получении ФИО2 потребительских кредитов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 названного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

На основании ч. 3 ст. 4 указанного закона в основной части кредитной истории физического лица содержится сумма обязательства, установленного договором займа (кредита), дата предоставления, срок исполнения обязательства заемщика, сумма и дата очередного платежа, дата и сумма фактического исполнения обязательств заемщика, сумма задолженности по договору на дату последнего платежа, о рассмотрении судом споров по договору займа (кредита), о полной стоимости договора займа (кредита).

В силу ч. 1 ст. 5 названного закона источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 названного Федерального закона в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Согласно п. 4.1 указанной статьи источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» срок хранения записи об обязательстве, по которому не было новых изменений, составляет не более 7 лет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 своей воли на заключение кредитных договоров не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемым кредитным договорам не имеет, согласие на предоставление ПАО «МТС-Банк» в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» не давала, то требование истца о возложении обязанности на ответчика удалить указанную информацию из кредитной истории подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставление физическому лицу финансовой услуги, относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, и на спорное правоотношение сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что нарушение права истца, как потребителя, ответчиком допущено, компенсации морального вреда заявлено обоснованно. Соответственно требование о компенсации морального вреда заявлено по правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.

Разрешает требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО «МТС-Банка» судебных расходов в размере 80 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 для защиты своих интересов обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО7 и заключила с ним договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого согласно п.п.1.3.1 является правовой анализ ситуации, юридическая консультация, п.п.1.3.2 подготовка необходимой документации, п.п.1.3.3 представление интересов заказчика, и сторонами соответственно определена стоимость услуг в размере 10 000 руб., 35 000 руб., 35 000 руб. Между индивидуальным предпринимателем ФИО7 с одной стороны и гражданами ФИО1 и ФИО5 заключены договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, из которых следует что исполнители по заданию заказчика обязаны оказывать юридические услуги клиентам заказчика в соответствии с поручениями. Как следует из поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 обязаны оказывать юридические услуги в соответствии с п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано в Суражский районный суд Брянской области ФИО1, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, интересы ФИО2 в трех судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ФИО5 по письменному ходатайству истца.

В рамках заключенного между ФИО2 и ФИО7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачено 80 000 рублей, и подтверждено квитанциями № и №, актами на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы, степень сложности дела и результат его рассмотрения, количестве судебных заседаний, суд считает, что сумма 40 000 рублей является разумным возмещением расходов на представителя за оказанные юридические услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО "МТС-Банк" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1, действующего в интересах истца ФИО2 удовлетворить частично.

Признать кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ и ПНН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № незаключенными.

Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» ИНН № ОГРН № исключить из базы Национального бюро кредитования сведения о предоставлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № кредитов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и ПНН № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии по ним задолженности.

Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ПАО "МТС-Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.И.Воронина