61RS0023-01-2024-001684-94

Дело № 12-39/2024

РЕШЕНИЕ

 

8 мая 2024 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И.Ленина г. Шахты Ростовской области (далее – МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина) по жалобе главного врача МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № МБУЗ ГБСМП им.В.И.Ленина привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением главный врач МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03:07:49 автомобиль скорой медицинской помощи ЛУИДОР № государственный регистрационный знак № транспортировал больную с диагнозом: «Беременность 36-37 недель. Роды третьи. Срочные.» В сложившейся ситуации, водитель вынужден был превысить скорость на указанном участке, так как пациента нужно было, как можно быстрее доставить в родильное отделение. 

Представитель МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административной правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03:07:49 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛУИДОР №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

В постановлении указано, что данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон, заводской номер №, имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 г. N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ., автомобилем марки ЛУИДОР №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина, в момент вмененного правонарушения управлял водитель ФИО1

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. в 02-40 час. на автомобиле марки ЛУИДОР №, государственный регистрационный знак № осуществлялась доставка ФИО2 с беременностью 36-37 недель, третьи роды в отделение в родильное отделение г.Новочеркасска.

Из объяснительных записок фельдшера ФИО3, водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02-40 осуществлялась транспортировка больного в родильное отделение. Во избежание родовой деятельности в машине скорой помощи и их осложнений было принято решение об экстренной госпитализации, с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом. 

Согласно п.1.4 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи гаража МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина, во время выполнения вызова водитель автомобиля скорой медицинской помощи находится в прямом подчинении врача и фельдшера бригады.

В судебном заседании нашли подтверждение два юридически значимых обстоятельства: следование автомобиля скорой медицинской помощи марки ЛУИДОР №, государственный регистрационный знак № при выполнении неотложного служебного задания с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом; превышение скорости данным автомобилем было совершено в состоянии крайней необходимости, которое вызвано выполнением бригадой скорой помощи неотложного служебного задания, направленного на спасение жизни и здоровья роженицы, нуждающейся в оказании ей экстренной медицинской помощи в условиях родильного отделения.

Если лицо, совершившее административно - наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Кроме того, автомобиль ЛУИДОР 2250В0, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, мог отступить от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения.

Таким образом, выполняя неотложное служебное задание, водитель МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина имел право отступить от требований разделов 8 - 18 Правил дорожного движения в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.

При таких обстоятельствах, в действиях МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Судья О.Р. Колоскова