Дело № 2-8013/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 декабря 2017 года г.Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., 

при секретаре Поп К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ФИО2

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД при УВД по 

<

адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с данным ДТП в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису 

<

данные изъяты> № обратился владелец автомобиля №, государственный номер №.

Согласно решению Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Росгосстрах» выплатила владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., услуги оценщика в размере 

<

данные изъяты>., услуги представителя 

<

данные изъяты>., услуги нотариуса 

<

данные изъяты>., почтовые услуги 

<

данные изъяты> коп. Всего 

<

данные изъяты> коп.

Так как автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «Альянс» и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет 

<

данные изъяты> на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет 

<

данные изъяты>. «стоимость восстановительного ремонта» + 

<

данные изъяты>. «услуги оценщика» - 

<

данные изъяты>покрытие полисом ОАО СК «Альянс»). 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах». Правопреемником ООО «Росгосстрах» явилось ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 217 676 руб., а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах деда имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку все представленным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ФИО2

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД при УВД по 

<

адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО1 было прекращено.

ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., услуги оценщика в размере 

<

данные изъяты>., услуги представителя 

<

данные изъяты>., услуги нотариуса 

<

данные изъяты>., почтовые услуги 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты>., что подтверждается поатежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Так как автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «Альянс» и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составляет 

<

данные изъяты> на одного потерпевшего, долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет 

<

данные изъяты> руб. «стоимость восстановительного ремонта» + 

<

данные изъяты>. «услуги оценщика» - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «покрытие полисом ОАО СК «Альянс»). 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах». Правопреемником ООО «Росгосстрах» явилось ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда одному потерпевшему, составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчиком не опровергнуты доводы истца, не оспорен размер ущерба, не представлено доказательств его возмещения, либо отсутствия у истца оснований для предъявления к нему регрессных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 

<

данные изъяты>.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Срок обращения с иском в суд истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. Всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.Н.Графенкова