РЕШЕНИЕ

город Черкесск 12 июля 2019 года 

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2399/2019 по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него в порядке суброгации денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения ущерба. В исковом заявлении истец указал, что 10 января 2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ г/н № под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Нива г/н № под управлением ФИО3, который не был включён в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. В результате ДТП получили технические повреждения принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ № и принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива г/н № была застрахована в АО «СГ «УралСиб». Истец признал ДТП страховым случаем и на основании акта от 14 февраля 2017 года № выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 88 433 руб, в том числе ФИО2 – 65 833 руб, ФИО1 – 22 600 руб. Истец просил взыскать с ответчика 88 433 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2 853 руб в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, но с размером требуемой истцом суммы не согласился, заявив о незначительности причинённого ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. 

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, обоснованных возражений на иск не заявил. 

Как установлено в судебном заседании, 10 января 2017 года по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ г/н № под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Нива г/н № под управлением ФИО3, который не был включён в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. 

В результате ДТП получили технические повреждения принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ г/н № и принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива г/н № была застрахована в АО «СГ «УралСиб». Истец признал ДТП страховым случаем и на основании акта от 14 февраля 2017 года № выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 88 433 руб.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). 

Поскольку причинённый ФИО2 и ФИО1 по вине ответчика ущерб в размере 88 433 руб был возмещён истцом (АО «СГ «УралСиб»), истец в соответствии с вышеприведёнными положениями федеральных законов вправе в порядке суброгации предъявить обратное (регрессное) требование о возмещении понесённых расходов к ответчику, являющемуся виновником ДТП и непосредственным причинителем ущерба. 

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 2 853 руб в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 88 433 рубля в возмещение расходов, понесённых в результате выплаты ФИО1 и ФИО2 страхового возмещения ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии 10 января 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 2 853 рубля в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики