Дело № 2-1255/2019 (03RS0037-01-2019-000995-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (Далее по тексту Ответчик 1), ООО «СК КАРДИФ» (Далее по тексту Ответчик 2), о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 комиссию банка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78086 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя в равных долях в пользу ФИО2 и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, страховую премию по договору страхования №ДД.ММ.ГГГГ/2.3500573 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11054,40 рублей. Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя в равных долях в пользу ФИО2 и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО6 плату за услугу «Золотой ФИО1» в размере 4999 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил истцу денежные средства в размере 643006,64 руб. на потребительские цели под 15,979 % годовых. Одновременно между истцом и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, от которого истец отказалась в порядке п.4 ст.958 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчиков путем почтового отправления заявления об отказе от участия в Программе страхования и просила вернуть плату в размере 78086,73 руб. с Ответчика 1, плату за договор страхования №ДД.ММ.ГГГГ/2.3500573 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11054,40 рублей с Ответчика 2, плату за услугу «Золотой ФИО1» в размере 4999 рублей с Ответчика 1. Претензия ФИО2 Ответчиком 1 была принята ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения, Ответчиком 2 – ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком 1 по карте «Золотой ФИО1» -ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что приведенный отказ является неправомерным. 

Истец ФИО2, ее представитель - Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, «Форт-Юст» представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ПАО «Совкомбанк», ООО «СК КАРДИФ»на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили возражения, в которых просят в иске отказать в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил истцу денежные средства в размере 643006,64 руб. на потребительские цели под 15,979 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Одновременно между истцом и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, от которого истец отказалась в порядке п.4 ст.958 ГК РФ.

ФИО2 поручила Банку в день зачисления суммы кредита списать со счета страховую премию по договору страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона №ДД.ММ.ГГГГ/2.3500573 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ» за весь срок страхования в размере 11054,40 рублей и перечислить ее ПАО «Совкомбанк», о чём выдал распоряжение на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО2

В связи с отказом истца от услуги страхования ДД.ММ.ГГГГ комиссия в размере 11054,40 рублей была возвращена Банком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд, что подтверждено выпиской по счету.

Требования истца о возврате платы за услугу «Золотой ФИО1» в размере 4999 рублей были удовлетворены банком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

После получения повестки в суд, ДД.ММ.ГГГГ с копией искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены Ответчиком 1, сумма страховки в размере 78086,73 рубля была возвращена истцу в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного Указания в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2 Указания).

В силу п. 5 Указания Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Поскольку ФИО2 в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от договора страхования) отказалась от договора страхования, и в данном периоде отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату ФИО2

Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия уплачена в день заключения договора страхования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчиков заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Заявление получено ответчиком 1 – ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком 2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор страхования №ДД.ММ.ГГГГ/2.3500573 от ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования – ДД.ММ.ГГГГ для Ответчика 1 и ДД.ММ.ГГГГ – для Ответчика 2.

Поскольку ФИО2 воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» суммы страховой премии в пределах заявленной суммы в размере 78086,73 рублей. 

Доводы истца о неправомерности действий ответчиков являются обоснованными в части взыскания штрафа в размере 50 процентов от суммы страховки в размере 78086,73 рубля, поскольку согласно представленных ответчиками документов требования истца в данной части исполнены после подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, разрешая дело по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком 1 нарушены в части возвращения комиссии банка за участие в Программе страхования в размере 78086,73 рубля, требования истца в данной части были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, то подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком страховой премии, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования ФИО2 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в пользу ФИО2 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 19646,68 рублей в пользу каждого, исходя из расчета (78086,73 + 500) x 50% / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1378,80 руб., от оплаты которой истец ФИО2 была освобождена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 19646,68 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 19646,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1378,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов 

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 30.09.2019 года.

Судья И.Я. Абдулов