Дело №

УИД 29RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Галину А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требования указано, что 07 октября 2025 г. днем около 12 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде ...., расположенного по .... в .... г. Котласа, справил нужду на лестничной площадке, на дверь и придверный коврик истца. Впоследствии ответчик кричал и угрожал убийством ФИО1 и его супруге. На вопрос: «Что ты наделал?» ответил: «Наделал и что?», тем самым признав свою вину в содеянном. В результате данных противоправных действий ФИО2 истец испытал глубокое нравственное потрясение, унижение и стресс, был вынужден принимать лекарственные препараты, что сказалось на здоровье истца, который является инвалидом и имеет онкологическое заболевание.

В связи с чем с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержал, указав, что 07 октября 2025 г. при возращении домой увидел ФИО2 сидящим около подъезда в состоянии алкогольного опьянения. Когда истец поднялся на 3 этаж, на котором расположена его квартира, обнаружил, что половина лестничной площадки, а также принадлежащие истцу придверный коврик и входная дверь в квартиру были сырыми, сильно пахло спиртным напитком и мочой. Истец прошел в свою квартиру, и, выйдя на балкон, крикнул Галину А.В., чтобы он все убрал. На что последний выругался нецензурной бранью, и стал угрожать убийством ФИО1 Затем истец вышел на улицу. Около подъезда ответчик стал замахиваться руками, пинать и снова угрожать убийством. Через некоторое время пришла супруга ФИО3 №1, попыталась их успокоить, и увела ФИО1 домой. Из-за переживаний у истца поднялось давление, он был вынужден пить успокоительные препараты. Также в указанный день немного позднее ФИО2 пинал входную дверь квартиры истца. Когда супруга ФИО3 №1 открыла дверь, то ответчик стал угрожать убийством ему и его супруге. ФИО3 №1 спросила: «Что ты сделал?» На что ФИО2 ответил: «Сделал и что?». На лестничной площадке стоял очень сильный запах, который также проник и в квартиру ФИО1 Стороны в течение двух последних лет имеют конфликтные отношения из-за хулиганского поведения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью отрицал доводы искового заявления, указал, что не справлял нужду в подъезде, разговаривал с супругой истца только утром 07 октября 2025 г. на улице, в квартиру ФИО1 не стучал и дверь не пинал. Напротив, истец нанес ответчику несколько ударов гвоздодером, за что постановлением мирового судьи был привлечен к ответственности. Не отрицал, что мог что-то сказать в адрес истца, так как испытал сильную боль в результате ударов истца.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 проживают в одном подъезде в ...., расположенном по .... в .... г. Котласа Архангельской области.

07 октября 2025 г. в утреннее время возвращаясь домой, ФИО1 поднялся на третий этаж, на котором расположена квартира, где он проживает со своей супругой ФИО3 №1, и обнаружил, что кто-то справил нужду на лестничную площадку, придверный коврик и входную дверь, ведущую в квартиру ФИО1 При этом истец убежден в том, что данные противоправные действия совершил ФИО2, так как на протяжении длительного времени стороны находятся в конфликтных отношениях.

В подтверждение указанных доводов истец представил суду фотографии придверного коврика и входной двери, а также показания своей супруги ФИО3 №1

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснила, что после 12 часов 07 октября 2025 г. она подошла к своему дому и увидела конфликт ФИО1 и ФИО2, в ходе которого последний выкрикивал в адрес ФИО1 угрозы. ФИО3 попыталась прекратить конфликт и отправилась со своим супругом домой. Поднявшись на третий этаж жилого дома, обнаружила, что придверный коврик был сырым, на полу образовалась лужа, а на входной двери имелись брызги. Пахло мочой и пивом. Они прошли в квартиру. Так как ФИО1 очень сильно нервничал, то она дала ему успокоительное. Через некоторое время ФИО2 начал пинать входную дверь и требовал, чтобы вышел ФИО1 Тогда ФИО4 спросила ФИО2: «Что ты сделал?», указав на придверный коврик. На что он ответил: «Сделал ну и что?». Затем он долго стоял у двери и угрожал ей и ее супругу. После чего спустился по лестнице вниз. ФИО1 до настоящего времени переживает по поводу случившегося.

Ответчик ФИО2, отрицая факты неправомерных действий, касающиеся отправления нужды на лестничной площадке, не оспаривал, что мог допустить в отношении ФИО1 неправомерные словесные высказывания, в связи тем, что в указанный день конфликт около дома произошел между сторонами по причине того, что истец нанес удары Галину А.В. гвоздодером, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Судом также установлено, что определением ст. УУП МО МВД России «Котласский» от 15 октября 2025 г. по результатам проверки сообщения ФИО1 о том, что его сосед ФИО2 справил нужду на входную дверь его квартиры вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в ходе проверки установить лицо, совершившее деяние, содержащее в себе признаки административного правонарушения, не представилось возможным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 28 октября 2025 г. по делу № 5-573/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Из указанного судебного постановления следует, что ФИО1 07 октября 2025 г. в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь у первого подъезда .... в .... г. Котласа, в ходе конфликта с ФИО2 на почве личной неприязни к последнему нанес ему не менее десяти ударов гвоздодером по голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения характера ссадины кожи в области наружного края левой брови, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтеков левого предплечья, левого плеча, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является супругой ФИО2 Около 16 часов 30 минут 07 октября 2025 г. свидетель вернулась домой и обнаружила своего супруга спящим с кровоподтеками. Ей неизвестно, кто справил нужду на лестничной площадке третьего этажа. ФИО2 ей сообщал, что он этого не делал и в квартиру истца не поднимался. ФИО1 имеет конфликтные отношения с другими жителями дома.В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что именно ответчик справил нужду на лестничной площадке третьего этажа в подъезде жилого ...., расположенного по .... в .... г. Котласа Архангельской области.

ФИО3 ФИО3 №1, как и сам ФИО1, не являлись очевидцами указанных событий, а ответчик данные обстоятельства как в судебном заседании, так и в рамках проведенной МО МВД России «Котласский» проверки отрицал.

Однако нашел свое подтверждение довод искового заявления о том, что ФИО2 высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1

Так из показаний опрошенного свидетеля ФИО3 №1 следует, что она видела конфликт ФИО1 и ФИО2, в ходе которого последний выкрикивал в адрес ФИО1 угрозы. Кроме того, позднее, когда ФИО2 поднялся в квартиру истца, он угрожал ей и ее супругу.

Данные показания свидетеля согласуются с материалами проверки КУСП № 16316 от 07 октября 2025 г.

Указанные обстоятельства также не отрицал и ответчик в ходе судебного заседания.

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО1 морального вреда ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьями 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 25 – 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно содержанию искового заявления и объяснениям истца, данным в судебном заседании, в результате противоправных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, перенес стресс, у него повысилось давление, он был вынужден принимать успокоительные.

Суд учитывает, что ФИО1 является №.

Ответчик является трудоспособным лицом, имеющим стабильный заработок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, степень вины ФИО2, который высказывал угрозы в адрес истца, а также предшествующее этому неправомерное поведение ФИО1, выразившееся в нанесении не менее десяти ударов по телу и лицу ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера компенсации морального вреда, и на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В связи с чем исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию также государственная пошлина в пользу истца в порядке возврата в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 000 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2025 г.