Судья ФИО № 22-1547/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2017 года город Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Катанандова Д.С., 

с участием

осужденного К. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Соловьева Г.А.,

прокурора Елисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Чиж Н.А, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство

К., (...), 

осужденного 07 ноября 2013 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 14 апреля 2015 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определено окончательное наказание в виде 09 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора, в связи с внесением изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ. 

Заслушав доклад председательствующего о существе постановления, апелляционной жалобы, выступления осужденного К. и адвоката Соловьева Г.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2013 года в связи с изменениями, внесенными в приговор Кондопожского городского суда РК от 06 марта 2006 года постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2016 года.

Обжалуемым судебным постановлением ходатайство осужденного К. удовлетворено частично. Суд постановил приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2013 года изменить: исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору Кондопожского городского суда РК от 06 марта 2006 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на характеристику К. в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК; назначенное К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; назначенное К. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание смягчить с 9 лет до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Производство по ходатайству К. в части разрешения вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ прекращено. 

В остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство осуждённого без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд, пересматривая приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2013 года, не принял во внимание изменения, внесенные в данный приговор, а именно, что ему, судимостей не имеющему, смягчено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Также считает, что судом не учтено наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств его участие в боевых действиях в Закавказье (1990-1991 годах) и в Прибалтике (январь 1991 года); вступление в брак и создание семьи 20 сентября 2016 года; смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с 4 лет 10 месяцев до 3 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить наказание с 8 лет 10 месяцев до 8 лет 02 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новым уголовным законом предусмотрено смягчение наказания за деяние, за совершение которого осуждённый отбывает наказание, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что К. 06 марта 2006 года был осужден приговором Кондопожского городского суда РК (с учетом соответствующих изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 09.04.2012 года, постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года) по ч. 1 ст.228 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2016 года приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2006 года в части осуждения за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизодам от 18. 23. 25 и 26 августа 2005 года) отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие в его действиях состава преступления; из приговора исключено указание на назначение наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. постановлено считать К. осужденным приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 16 августа 2005 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы и освобожденным по отбытии срока 25 января 2007 года. Таким образом, судимость по приговору Кондопожского городского суда РК от 06 марта 2006 года является погашенной 25 января 2010 года. 

Учитывая, что на момент вынесения приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2013 года судимость приговору от 06 марта 2006 года являлась погашенной, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, и обоснованно исключил из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору Кондопожского городского суда РК от 06 марта 2006 года, а также ссылку на характеристику К. в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК; назначенное К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчил с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; назначенное К. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание смягчил с 9 лет до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Несмотря на доводы осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 2 ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Приведенные осужденным доводы необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств факта его участия в боевых действиях, вступление в брак, создание семьи, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные вопросы в порядке ст. 397 УПК РФ судом не рассматриваются. Вопросы соединения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ рассмотрению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ также не подлежат и в этой части производство по ходатайству К. обоснованно прекращено.

Принятое судом первой инстанции решение мотивированно, соответствует установленным приговорами суда обстоятельствам, основано на правильном применении положений уголовного закона, вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осуждённого судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют материалам дела, а также требованиям закона и снований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о пересмотре приговоров суда в отношении К., в связи с внесением изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Катанандов