Дело № 1-107/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000582-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Вяткина А.С., 

защитника Гендельман О.Н., 

а также с участием подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кушвинский» Потерпевший №1 (далее – инспектор ОВ ДПС ГИБДД), назначенный на должность приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание лейтенант полиции, в форменном обмундировании с соответствующим знаками различия, в соответствии с графиком работы личного состава ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» на май 2025 года, утвержденным начальником МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, имеющий право на основании п.п. 6, 7, 8, 11.1, 11, 5, 11.11 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский», а также в соответствии с п.п. 2, 11, 19, ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 20 ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 5, 5.1 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлять остановку транспортных средств, водители которых нарушили правила дорожного движения, для проверки документов при несении службы на маршруте патрулирования, осуществлять в установленном порядке проведение освидетельствования для установки факта алкогольного или наркотического опьянения, доставлять в медицинские учреждения для освидетельствования, отстранять водителей от управления транспортным средством, применять и использовать специальные средства, требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, осуществлять предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, в пределах своих полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять административные процедуры и оформление материалов об административных правонарушениях, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения, регулировать дорожное движение, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, применять физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, применять специальные средства для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в целях пресечения административного правонарушения осуществлять отстранение от управления транспортным средством, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находился на дежурстве совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 №1, одетым в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия, имеющим аналогичные полномочия, на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» бортовой №, осуществлял надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения на маршруте патрулирования, включающем 

<

адрес>, в период с 11:05 до 12:20 у 

<

адрес> выявил совершение ФИО2 №2, управлявшим в состоянии опьянения автомобилем марки «Черри Тигго 7 Про Макс» с государственным регистрационным знаком № регион административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный период времени инспектор ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №1 в целях пресечения административного правонарушения, отстранения ФИО2 №2 от управления транспортным средством, проведения его освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении потребовал от него проследовать в служебный автомобиль, припаркованный у 

<

адрес>, и затем после пресечения попытки ФИО7 скрыться с места совершения административного правонарушения, совместно с инспектором ФИО2 №1, удерживая его руками за руки, сопроводили к указанному автомобилю. По пути следования к служебному автомобилю к инспекторам Потерпевший №1 и ФИО2 №1 подбежала ехавшая с ФИО2 №2 в одном автомобиле ФИО1, которая стала препятствовать их законным действиям по привлечению ФИО2 №2 к административной ответственности, а именно, проявляя агрессию, пыталась освободить ФИО2 №2, стала хватать сотрудников полиции руками за руки, используя нецензурные выражения, требовала от последних отпустить его. Затем в процессе составления инспектором ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №1 в служебном автомобиле в отношении ФИО2 №2 акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая препятствовать законным действиям Потерпевший №1 и ФИО2 №1 по привлечению ФИО2 №2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проникла внутрь служебного автомобиля, села на колени к ФИО2 №2, находившемуся на переднем пассажирском сидении, где вновь, повышая голос и используя нецензурные выражения, потребовала от сотрудников полиции отпустить ФИО2 №2, при этом неоднократные законные требования инспекторов Потерпевший №1 и ФИО2 №1 прекратить данные противоправные действия и покинуть служебный автомобиль выполнить отказалась. ФИО1, будучи предупрежденной сотрудниками полиции о применении к ней на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» физической силы за отказ выполнить их законные требования, в ответ на действия инспектора ФИО2 №1 по принудительному извлечению ее из служебного автомобиля, по просьбе ФИО2 №2 и совместно с последним покинула автомобиль, при этом, повышая голос и используя нецензурные выражения, продолжила требовать от сотрудников полиции отпустить ФИО2 №2

В период времени с 11:05 до 12:20 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, во время применения сотрудниками полиции к ФИО2 №2 физической силы и специальных средств ограничения подвижности за неподчинение их законному требованию вернуться в служебный автомобиль, ФИО1, продолжая препятствовать законным требованиям инспекторов Потерпевший №1 и ФИО2 №1 по привлечению ФИО2 №2 к ответственности за совершение административного правонарушения, вновь проникла в служебный автомобиль, схватила с панели автомобиля ранее составленный инспектором Потерпевший №1 в отношении ФИО2 №2 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и разорвала его на части. В ответ на действия инспектора ФИО2 №1 по ее извлечению из служебного автомобиля, ФИО1 покинула данный автомобиль, после чего, не желая привлечения ФИО2 №2 к ответственности за совершение административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стала препятствовать законным действиям сотрудников полиции по принудительному помещению последнего в служебный автомобиль, повышая голос и используя нецензурные выражения, требовать от них отпустить его, хватала их руками за руки и одежду. На данные действия инспектор Потерпевший №1, неоднократно потребовав от ФИО1 прекращения противоправных действия и предупредив ее о применении к ней физической силы, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применил к ней физическую силу, взяв ее двумя руками за запястья, и попытался отвести ее в сторону от служебного автомобиля, при этом вновь потребовал от нее прекратить противоправные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:05 до 12:20 ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в ответ на законные действия инспектора ОВ ДПС ГИБДД Потерпевший №1 по пресечению ее противоправных действий, направленных на воспрепятствование их с ФИО2 №1 законных действий по привлечению ФИО2 №2 к ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия, то есть является представителем власти, действуя умышленно, с целью применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, поочередно укусила Потерпевший №1 правую и левую кисти рук, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины четвертого пальца правой кисти (3), пятого пальца левой кисти (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО2 №2 в утреннее время поехали к себе на дачу по адресу: 

<

адрес>. Не доезжая до дома, они увидели патрульную машину ДПС, в связи с чем остановились, она пересела с водительского сиденья, поскольку у нее нет водительского удостоверения, а ее муж сел за руль. Они подъехали к своему дому, остановились, вышли из машины, она уже обошла машину, и в этот момент к ее мужу ФИО2 №2 подошел сотрудник ДПС, которым является потерпевший Потерпевший №1, был он в форменном обмундировании со знаками различия, но не представился, на ее требования служебное удостоверение не предъявил, взял ФИО2 №2 за руку и стал тянуть в служебный автомобиль. Она стала говорить Потерпевший №1, чтобы он не тянул ее мужа, стала одергивать его руки от мужа, в это время подбежал второй сотрудник, был в форменном обмундировании со знаками различия, но тоже не представился. Поскольку они не представились и не предъявили по требованию удостоверения, она стала сомневаться, что это сотрудники ДПС, поэтому требовала отпустить ее мужа. Сотрудники посадили ФИО2 №2 на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, сами тоже сели в автомобиль и закрыли двери. Она стала стучать в окна автомобиля, чтобы ей открыли двери, так как она хотела присутствовать при оформлении документов, поскольку собственником автомобиля является она. Сотрудник ФИО2 №1, который сидел на заднем сиденье, вышел на улицу, она ему говорила, что хочет присутствовать при оформлении документов, а он требовал от нее, чтобы она не препятствовала им. Затем она открыла переднюю пассажирскую дверь и села в автомобиль на колени к ФИО2 №2 Потерпевший №1 вышел из автомобиля, и они вдвоем с ФИО2 №1 взяли ее под мышки и стали вытаскивать из машины. Муж сказал ей выйти и сказал сотрудникам, что она выйдет сама, тогда они ее отпустили, и она вышла из автомобиля на улицу, но от машины не отходила. Сотрудники требовали от нее отойти от автомобиля, но она отказывалась, пытались за руки отвести ее от автомобиля, начали сзади надевать ей наручники, но она сопротивлялась и убирала руки, поэтому они не смогли это сделать, в этот момент Потерпевший №1 толкнул ее, из-за чего она упала на бок и повредила себе палец. Полагает, что толчок с его стороны был неумышленным. В этот момент ФИО2 №2 вышел из патрульного автомобиля, сотрудники потребовали от него вернуться в машину, стали заводить ему руки за спину, надевать наручники, он говорил им, что у него сломана ключица. Чтобы сотрудники не заламывали руки ее мужу, она с целью отвлечь их села на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, схватила с панели акт освидетельствования, порвала его. Помнит, что когда она уже вышла из машины и стояла на улице, а ее муж сел в патрульный автомобиль, Потерпевший №1 прижал ее спиной к машине, удерживая руками ее руки в области груди, сильно стал давить, она наклонилась и больше ничего не помнит, так как у нее в глазах потемнело, ей стало плохо. Она не помнит, что кусала сотрудника полиции, но допускает и не отрицает, что для того, чтобы освободиться, могла укусить Потерпевший №1 за руки в тот момент, когда он держал ее руки и давил на грудь. 

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимой полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену с 09:00 до 21:00 совместно с инспектором ДПС ФИО2 №1, оба находились в форменном обмундировании со знаками различия, осуществляли патрулирование в соответствии со служебным заданием по маршруту №, к которому относится, в том числе, 

<

адрес>. В период с 10:00 до 11:00 они с инспектором ДПС ФИО2 №1 находились у дома, номер которого не помнит, по 

<

адрес>. Они увидели движущийся автомобиль марки «Черри» и решили остановить его для проверки документов, однако автомобиль остановился на обочине, не доехав до них. Он быстрым шагом подошел к автомобилю, представился, находился в форменном обмундировании, почувствовал от мужчины, которым являлся ФИО13, запах алкоголя, потребовал предъявить документы, на что он ответил, что документов нет, он их оставил дома и пошел в сторону дома, но он его остановил, сказал, что не нужны документы, так как у них есть база ГИБДД. Удерживая ФИО13 за руку, он потребовал от него пройти в служебный автомобиль, в этот момент к ним подошел инспектор ФИО2 №1, который также представился. К ним подбежала подсудимая ФИО13 и стала требовать, чтобы они отпустили ее мужа и не оформляли его. Они с ФИО2 №1 сопроводили ФИО13 в служебный автомобиль, а ФИО13 препятствовала этому. Он сел на водительское сиденье, ФИО13 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 №1 сел на заднее сиденье за ФИО13, ФИО13 осталась на улице. Он начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил ФИО13 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. ФИО13 в это время находилась на улице и стучала в стекло, требовала, чтобы ее впустили в автомобиль. Он составил данный акт, ФИО13 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но просил его не оформлять, поясняя, что ранее являлся сотрудником. ФИО13 стала сильнее стучаться в окно, тогда ФИО2 №1 и он вышли на улицу, в это время ФИО13 открыла переднюю пассажирскую дверь и села на колени к своему мужу. Они с ФИО2 №1 требовали от нее покинуть служебный автомобиль и не препятствовать выполнению ими своих обязанностей. Она и ФИО13 вышли из служебного автомобиля, после чего ФИО13 снова села на переднее пассажирское сиденье, где взяла с панели автомобиля акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порвала его на куски. Он и ФИО2 №1 потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и покинуть служебный автомобиль, но она машину не покинула, в связи с чем ФИО2 №1 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» стал тянуть ее из машины. Затем ФИО13 сказал ей выйти из машины, но сама она вышла из патрульного автомобиля или они ей помогли, он не помнит. Сам момент укуса он не помнит, но когда они находились на улице около правой пассажирской двери, он держал ФИО13 за руки, и она укусила его за четвертый и пятый пальцы правой руки, отчего он почувствовал боль. Затем приехал участковый, который стал разговаривать с ФИО14, они с ФИО2 №1 повезли ФИО13 в ЦРБ г. Кушва на медицинское освидетельствование, где его состояние опьянения подтвердилось. От укусов у него остались ссадины на руке, в связи с чем он обратился в ЦРБ г. Кушва. ФИО13 находилась в трезвом виде, признаков опьянения он у нее не видел.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевший Потерпевший №1 давал в целом аналогичные показания, при этом пояснял, в том числе, что когда ФИО13 порвала акт освидетельствования на состояние опьянения, он и ФИО2 №1 требовали он нее прекратить противоправные действия и покинуть служебный автомобиль. Она противодействовала их законным требованиям, машину не покидала, продолжала портить документы, в связи с чем ФИО2 №1 применил в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» физическую силу к ФИО14, то есть с целью преодоления противодействия их законным требованиям. ФИО13 выйти отказалась, вытащить ее из машины силой не представилось возможным. ФИО13 сказал ФИО14 выйти из машины, она его послушала и самостоятельно покинула патрульный автомобиль. Выйдя на улицу, ФИО13 продолжила вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, требовала отпустить ФИО13, не пускала его в патрульный автомобиль, то есть продолжила противодействовать их законным требованиям. Поскольку ФИО13 не выполняла их законные требования, он решил в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» применить к ней физическую силу, а именно взял двумя руками ее за запястья рук и попытался отвести от патрульного автомобиля. В ответ на его законные действия и требования ФИО13 целенаправленно укусила его сначала за пятый палец левой кисти, затем за четвертый палец правой кисти, отчего он испытал сильную физическую боль и одернул свои руки. Он ее отпустил, ФИО13 успокоилась, перестала вести себя агрессивно /том № л.д. 120-124/.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 давал в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 /том № л.д. 166-173/.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 полностью их подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, противоречия в показаниях объясняет тем, что с момента произошедшего прошло много времени. Сопоставив между собой показания потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия, а также с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного расследования являются более подробными и правдивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевший полностью подтвердил их в суде, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №1 давал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поясняя, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, где взяла с панели управления акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порвала его на куски, он и Потерпевший №1 потребовали от нее прекратить противоправные действия и покинуть служебный автомобиль, но она машину не покинула, вела себя агрессивно, кричала, продолжила портить документы, в связи с чем он применил физическую силу к ней с целью преодоления противодействия их законным требованиям, но ФИО1 автомобиль не покинула. Тогда ФИО2 №2 сказал ей покинуть патрульный автомобиль, после чего она самостоятельно его покинула. На улице ФИО1 продолжила себя вести агрессивно, кричала, требовала отпустить ФИО2 №2, препятствовала помещению его в патрульный автомобиль, на их законные требования отойти и не препятствовать, она не реагировала, в связи с чем Потерпевший №1 применил к ней физическую силу, удерживая двумя руками ее за запястья рук, попытался отвести от патрульного автомобиля. В это время ФИО1 целенаправленно поочередно укусила Потерпевший №1 за кисти рук, отчего тот резко одернул свои руки, после чего ФИО1 успокоилась. В это время ФИО2 №2 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, подъехал служебный автомобиль дежурной части МО МВД России «Кушвинский». Он и Потерпевший №1 продолжили составлять документы в отношении ФИО2 №2, а участковый разговаривал с ФИО1 Он и Потерпевший №1 вместе с ФИО2 №2 приехали в приемный покой ЦРБ г. Кушва, где произвели медицинское освидетельствование ФИО2 №2, его состояние алкогольного опьянения подтвердилось. В 12:20 он по телефону сообщил в дежурную часть о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. ФИО1 вела себя агрессивно, но признаков опьянения у нее не было, внешне она не находилась в состоянии опьянения /том № л.д. 132-137/.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:50, он с супругой ФИО1 поехал на дачу по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находилась за рулем, но у нее водительских прав нет, она управлять транспортным средством не имеет права. Он находился в состоянии опьянения, так как ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь. Примерно в 11:00 они подъехали к указанному дому, где через дом от них по движению в сторону молокозавода стоял патрульный автомобиль ДПС, возле которого находились два сотрудника ДПС. Так как супруга не имела права управления транспортным средством, они поменялись с ней местами, и он сел на водительское место после остановки автомобиля. Он вышел из автомобиля и направился к дому, в это время к нему подбежал один сотрудник ДПС, в форменном обмундировании со знаками различия, схватил его за руку и потребовал от него предъявить документы. Он сказал, что документы должны быть в автомобиле, но тот сказал, что ему ничего не нужно, стал тянуть его в сторону патрульного автомобиля. В это время супруга тоже вышла из машины и подбежала к ним, сказав, что он не зверь, зачем он его тащит. Он готов был идти самостоятельно, хотя и находился в состоянии опьянения, агрессию он не проявлял. К ним подбежал второй сотрудник ДПС в форменном обмундировании со знаками различия, и они оба взяли его за руки и стали тянуть в патрульный автомобиль ДПС. Он не сопротивлялся, но супруга стала хватать сотрудников ДПС за руки, чтобы те его отпустили. Он сел в патрульный автомобиль ДПС на переднее пассажирское сиденье, супруга осталась на улице, стучала в окна автомобиля, чтобы ее впустили или открыли окно, чтобы она тоже слышала, о чем идет разговор. Сотрудник ДПС на водительском сиденье начал заполнять протокол направления на медицинское освидетельствование и протокол отстранения от управления транспортным средством. Через некоторое время сотрудники ДПС открыли двери и супруга села ему на колени, сотрудники ДПС требовали ее покинуть автомобиль, но она отказывалась. Один сотрудник вышел из машины и стал вытаскивать ее из автомобиля, второй сотрудник также вышел из машины и стал ее также вытаскивать из патрульного автомобиля. Он сказал ей, чтобы она успокоилась и сама вышла из машины, она его послушала и самостоятельно покинула патрульный автомобиль. Когда она вышла, сотрудники полиции попытались отвести ее от патрульного автомобиля, но она сопротивлялась, отказывалась отходить. Сотрудники стали заводить ей руки за спину, чтобы применить специальные средства ограничения подвижности, он в это время также вышел из патрульного автомобиля и попросил сотрудников не применять к ней физическую силу и специальные средства. Тогда сотрудники переключились на него, потребовали вернуться в патрульный автомобиль, попытались применить к нему физическую силу. В это время супруга села на переднее пассажирское сиденье и схватила с панели управления автомобиля бланк акта медицинского освидетельствования, который порвала и бросила обратно на панель автомобиля. Сотрудник ДПС попытался ей помешать, но не успел. Сотрудники стали применять физическую силу к нему, поскольку посчитали, что он покинул автомобиль, чтобы скрыться. Супруга вышла из патрульного автомобиля и стала хватать сотрудников за руки и отталкивать их, чтобы те отпустили его. Сотрудники ДПС требовали от нее не препятствовать их законным действиям. Сотрудники ДПС застегнули один наручник у него на левой руке, а второй сотрудник ДПС требовал от супруги отойти в сторону и не противодействовать их законным действиям по составлению протоколов об административном правонарушении, но она отказывалась. Сотрудник ДПС в синей форме взял ее за руки и попытался отвести ее в сторону, в это время он не понял, что произошло, но жена упала на землю, а сотрудник ДПС держался за кисти своих рук. Почему он держался, он не знает, не видел, чтобы супруга наносила ему какие-то повреждения, поскольку она стояла к нему (ФИО2 №2) спиной. После этого он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, а супруга осталась на улице. Подъехал служебный автомобиль дежурной части полиции, он поехал с сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование в больницу, а жена поехала в отдел полиции с другими сотрудниками. Он не помнит, чтобы супруга кого-то оскорбляла, помнит, что она просто выражалась нецензурной бранью от недовольства. Он не видел, чтобы супруга кусала кого-то из сотрудников полиции /том № л.д. 138-142/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, в 12:20 в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ДПС МО МВД России «Кушвинский» ФИО2 №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестная женщина нанесла телесные повреждения инспектору ДПС Потерпевший №1 при несении службы в наряде ДПС /том № л.д. 31/ 

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в 12:50 в дежурную часть поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ЦГБ 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой обратился Потерпевший №1 с диагнозом: укушенные ссадины пальцев обеих кистей. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 32/.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что находясь на маршруте патрулировании № по адресу: 

<

адрес>, при остановке транспортного средства «Черри Тигго», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 №2, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, при составлении административного материала в отношении него ФИО1 препятствовала этому, требования о прекращении своих противоправных действий выполнять отказалась, залезла в патрульный автомобиль и порвала акт №, отказалась выполнять требования покинуть автомобиль, в связи с чем к ней была применена физическая сила в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», при применении физической силы ФИО1 оказала сопротивление и нанесла два укуса Потерпевший №1, после чего была доставлена в МО МВД России «Кушвинский» /том № л.д. 33/.

Аналогичные сведения об остановке транспортного средства под управлением ФИО2 №2, о воспрепятствовании со стороны ФИО1 в оформлении документов об административном правонарушении, о ее отказе выполнить законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий приведены в рапорте инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Потерпевший №1, в котором также указано, что во время применения к ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» физической силы, последняя нанесла ему два укуса правой и левой руки, после чего успокоилась /том № л.д. 80/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный на обочине проезжей части у 

<

адрес>; участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место у открытой двери переднего пассажирского сиденья патрульного автомобиля, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 укусила его поочередно за пальцы обеих кистей рук, от чего он испытал физическую боль /том № л.д. 21-27/.

Приобщенные к объяснениям Потерпевший №1 четыре фрагмента порванного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства /том № л.д. 34-38/.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что именно этот акт она разорвала ДД.ММ.ГГГГ, когда села в патрульный автомобиль. 

Из протокола осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» следует, что на указанном диске имеется один видеофайла «0506», на котором указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 11:29, изображен автомобиль, где на водительском сиденье находится сотрудник ДПС в форменном обмундировании синего цвета со знаками различия, на переднем пассажирском сиденье находится мужчина в куртке черного цвета, на заднем сиденье находится сотрудник ДПС в форменном обмундировании сине-зеленого цвета со знаками различия. У открытой двери переднего пассажирского места стоит женщина, которая говорит мужчине в черной куртке выйти из машины, мужчина начинает поворачиваться в ее сторону, чтобы выйти, сотрудник ДПС на водительском сиденье останавливает мужчину рукой и предупреждает, что будут применены средства ограничения подвижности, если женщина и мужчина не прекратят препятствовать составлению протокола. Сотрудник ДПС, находившийся на заднем сиденье, выходит из машины и подходит к женщине, которая пытается вырвать что-то из рук сотрудника ДПС на водительском сиденье. Женщина садится на колени к мужчине в черной куртке. Сотрудники ДПС просят женщину выйти, та отказывается и держится руками за внутренние части автомобиля, затем самостоятельно выходит из автомобиля, за ней выходит мужчина в черной куртке. Женщина вновь садится обратно на переднее пассажирское сиденье, достает с панели управления патрульного автомобиля лист бумаги и рвет его. Сотрудник ДПС в сине-зеленой форме пытается остановить женщину и вытащить ее из патрульного автомобиля, требуя от нее покинуть автомобиль. Женщина отказывается выполнить требования сотрудника ДПС и не покидает патрульный автомобиль. Оба сотрудника ДПС применяют физическую силу к мужчине в черной куртке, который находится у автомобиля, женщина самостоятельно покидает автомобиль и хватает сотрудников ДПС за руки, пытаясь освободить мужчину. Сотрудник ДПС в сине-зеленой форме отводит женщину в сторону, но та возвращается обратно и продолжает пытаться освободить мужчину. Сотрудник ДПС в сине-зеленой форме подводит мужчину к передней пассажирской двери, женщина пытается этому противодействовать, освободить мужчину. Сотрудник ДПС в синей форме пытается отвести женщину в сторону, та противодействует, он удерживает женщину за руку, после чего оба наклоняются и выпрямляются. Сотрудник ДПС в синей форме держится за кисти своих рук, рассматривает их. Мужчина в черной куртке самостоятельно садится на переднее пассажирское сиденье. Указанный оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /том № л.д. 41-56/.

Содержание протокола осмотра видеозаписи участниками судебного заседания не оспаривалось, оно полностью соответствует просмотренной в судебном заседании видеозаписи. 

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 в отношении ФИО2 №2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление им автомобиля в состоянии опьянения, которое подтверждено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 58-66/. 

Согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1Д. назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /том № л.д. 84/.

Согласно справке-объективке Потерпевший №1 служит в органах внутренних дел с 2019 года. С апреля 2025 года работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» по настоящее время /том № л.д. 86/.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» Потерпевший №1, утвержденным начальником ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены права и обязанности последнего, в том числе, право осуществлять остановку транспортных средств, водители которых нарушили правила дорожного движения, для проверки документов при несении службе на маршруте патрулирования (п. 6), осуществлять в установленном законодательством порядке проведение освидетельствование для установки факта алкогольного или наркотического опьянения, отстраняет водителей от управления транспортным средством (п. 7), требовать от граждан прекращения совершения административных правонарушений и действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (п. 8), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 9), осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой маршрута патрулирования либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (п. 11.1), осуществлять предотвращение и пресечения преступлений и административных правонарушений (п. 11.5), осуществлять административные процедуры и оформление материалов административных правонарушений (п. 11.11) /том № л.д. 87-91/.

Аналогичные права и обязанности предусмотрены Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО2 №1, утвержденным начальником ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 95-99/.

Согласно графику работы личного состава ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» на май 2025 года и служебного задания на проведение отработки мест со сложной оперативной обстановкой на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находились на службе в составе наряда вместе с ФИО2 №1 с 09:00 до 21:00 по маршруту патрулирования № /том № л.д. 82-83/.

Из медицинской справки и Журнала учета приема больных и отказов в госпитализации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в ЦРБ г. Кушва обратился Потерпевший №1, у которого по результатам осмотра хирургом установлен диагноз: укушенные ссадины 4 пальца правой кисти и 5 пальца левой кисти, в области повреждений отмечается болезненность, ссадины /том № л.д. 15, 130-131/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ г. Кушва были обнаружены ссадины четвертного пальца правой кисти (3), пятого пальца левой кисти (1), давностью причинения 3-5 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения могли образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе, давлении о таковой (таковые), сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью /том № л.д. 102-103/.

Из протокола допроса эксперта ФИО8 следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 им было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Причинение обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений не исключается в результате воздействия зубов человека, в том числе, при укусе /том № л.д. 105-110/.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не оспаривала, что обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения могли образоваться в результате ее действий (укусов).

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ею преступления полностью доказана.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и был одет в форменную одежду со знаками различия, в составе наряда ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» осуществлял патрулирование улиц г. Кушва на служебном автомобиле, выявив в действиях ФИО2 №2 признаки административного правонарушения, составлял в связи с этим необходимые для его привлечения к административной ответственности документы, следовательно, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В связи с изложенном, к доводам подсудимой о том, что она сомневалась, что Потерпевший №1 и ФИО2 №1 являются сотрудниками полиции, суд относится критически. ФИО1, не желая привлечения своего супруга ФИО2 №2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовала законным действиям сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, она не реагировала. В связи с этим и на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к ФИО1 обоснованно была применена физическая сила. В этот момент ФИО1 умышленно, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, применила к нему физическое насилие – поочередно укусила его правую и левую кисти рук. У суда не вызывает сомнений тот факт, что от данных действий ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль. Совершая указанные действия, подсудимая осознавал, что потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей, насилие с ее стороны применялось с целью противодействия законной деятельности Потерпевший №1 как представителя власти. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо угрозы их совершения. Применение к ФИО1 физической силы – удержание руками за запястья было обусловлено ее поведением и осуществлялось в строгом соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Правомерность действий Потерпевший №1 и ФИО2 №1 по применению к ФИО1 физической силы была проверена в установленном законом порядке, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении них отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Напротив, действия ФИО1 были продиктованы лишь реализацией возникшего у нее умысла на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства произошедшего в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обусловливали бы применение ФИО1 насилия к потерпевшему Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии признаков необходимой обороны в действиях подсудимой ФИО1, а доводы защитника об обратном отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на установленный порядок управления. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие на иждивении малолетнего ребенка /том № л.д. 207, 225/.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, частичное признание ею своей вины, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, который их принял, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери /том № л.д. 206-207, 224/, привлечение к уголовной ответственности впервые /том № л.д. 190/, неудовлетворительное состояние ее здоровья и здоровья ее супруга, положительные характеристики по месту жительства и работы /том № л.д. 191/, активное участие в благотворительных акциях, в том числе, в сборе помощи на нужды Специальной военной операции. 

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, которая относится к трудовым династиям кушвинских металлургов /том № л.д. 187-188, 222-223 /, к административной ответственности не привлекалась /том № л.д. 192/, на учете у врача-нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит /том № л.д. 196/, трудоустроена, по месту работы награждалась благодарственными письмами и грамотами /том № л.д. 216-218/, принимает участие в общественной жизни образовательных учреждений, где обучаются ее дети, за что неоднократно награждалась благодарственными письмами /том № л.д. 219-221/, ее супруг в настоящее время выполняет служебно-боевые задачи в зоне проведения Специальной военной операции /том № л.д. 56/. 

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений является наказание в виде штрафа.

При назначении размера наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, совокупный ежемесячный доход которой составляет порядка 120 000 рублей /том № л.д. 57/, наличие у ФИО1 постоянного места работы и возможность в дальнейшем получать заработную плату, при этом на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, также ее семья несет обязательные ежемесячные платежи в виде выплат по кредиту и оплаты жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 50-60 000 рублей. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – порванный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с видеорегистратора на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 7 718 рублей /том № л.д. 246-248/. В ходе предварительного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, указанную сумму не оспаривает, не возражает против ее взыскания, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденной в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом времени содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 37 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – порванный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с видеорегистратора - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 718 рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель - УФК по Свердловской области (Следственно управление Следственного комитета РФ по Свердловской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001; Банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054, номер счета получателя средств: 03100643000000016200, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 65000000, ОКАТО 65401377000. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1, 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, то он вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.