Дело №)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при помощнике судьи Кудашевой И.Г., с участием защитника ООО ГК «Альянс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ГК «Альянс» на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области - старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно - техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО ГК «Альянс», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области - старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно - техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области № от ДД.ММ.ГГ ООО ГК «Альянс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО ГК «Альянс» обжалует его как незаконное, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку транспортное средство марки HOWO T5G государственный регистрационный знак 

<

...> ДД.ММ.ГГ в 16 часов 04 минуты осуществляло перевозку бутового камня и щебня со 

<

адрес> для использования в качестве строительного материала при выполнении работ по строительству объекта: Сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области «Солнцево - Бутово - 

<

адрес> на платной основе по договору субподряда от ДД.ММ.ГГ №-СП.

Транспортировка грунта к месту выполнения работ подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГ, снимком маршрута следования транспортного средства из системы ГЛОНАСС, а также товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ №, где указано, что Грузоотправитель - ООО «

<

...>», Грузополучатель - ООО 

<

...> «

<

...>», наименование груза - Бут гранитный фр. 100-250 мм, гос. номер транспортного средства 

<

...>.

В судебном заседании защитник ООО 

<

...> «

<

...>» ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 04 минуты по адресу: автодорога 

<

адрес> транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

...>, осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области о благоустройства.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области. 

На основании ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. 

Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды. 

Согласно ст. 14 Закона Московской области № 171/2001-03 «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения. 

Из п. п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 N 134-РМ, (далее - Порядок обращения с ОССиГ) следует, что перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака. 

Нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона (п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ).

Таким образом, ответственность по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» определяется конкретным видом перевозимого груза без электронного талона, а именно - отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ). 

Защитником не оспаривается факт регистрации транспортного средства в системе электронного документообращения при перевозке строительных отходов, между тем ФИО1 представлены сведения (путевой лист № от ДД.ММ.ГГ, договор об оказании услуг по перевозку грузов, счет-фактура и спецификация), согласно которым на указанную дату – ДД.ММ.ГГ, в указанное время транспортное средство осуществляло перевозку ЩПС, а не строительных отходов. 

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, документы содержат достоверные сведения, относящиеся к существу рассматриваемого события и в своей совокупности достаточны для принятия решения. 

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что ООО ГК «Альянс» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждаются. 

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу. 

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Оценив все обстоятельства по делу и доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО ГК «Альянс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», поскольку неопровержимых доказательств того, что ООО ГК «Альянс» осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области о благоустройства, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Суд приходит к выводу, что в действиях ООО ГК «Альянс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», поскольку при рассмотрении дела неоспоримых доказательств, подтверждающих его вину, не добыто, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области - старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно - технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО ГК «Альянс» – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.М. Милушов