Дело № УИД: 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

16 июля 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков наследники ФИО2 – ФИО3 и ФИО4. 

В обоснование доводов иска приведено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р6091710150). Процентная ставка за пользование кредита составляет 25 % годовых. Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил. Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 26 243, 73 руб., просроченный основной долг – 121 519, 31 руб. Банку стало известно, что заемщик умер, в связи, с чем обратились с указанным иском в суд к наследственному имуществу заемщика. 

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Иные лица, извещенные надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты Сбербанка под 25,9 % годовых. 

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р6091710150). Процентная ставка за пользование кредита составляет 25 % годовых.

Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил. 

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 26 243, 73 руб., просроченный основной долг – 121 519, 31 руб. Банку стало известно, что заемщик умер, в связи, с чем обратились с указанным иском в суд к наследственному имуществу заемщика.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами о погашении задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

При этом ФИО2 не являлась застрахованным лицом по кредитному договору при оформлении договора (эмиссионный контракт №-Р6091710150). 

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД 

<

адрес>.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договоров; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства(например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ФИО2, наследниками первой очереди к имуществу являются её дети, которые приняли наследство. 

Таким образом, приведенные выше лица (дочь ФИО3 и ФИО4), вступили в права наследования на наследственное имущество, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства они унаследовали, как имущество, так и обязанности наследодателя.

Из изложенного следует, что наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как установлено судом, на день смерти ФИО2, последней не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании договора (эмиссионный контракт №-Р6091710150) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцу расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 147 763,04 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 121 519, 31 рублей и задолженности по просроченным процентам 26 243, 73 рубля.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного банком требования о солидарном взыскании с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-6091710150).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). 

Следовательно, если ответчики являются солидарными должниками, то возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу осуществляется в солидарном порядке. 

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 155, 26 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-6091710150) с предоставленным по ней кредитом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 763, 04 рублей, в том числе: 

- 121 519,31 рублей – просроченный основной долг;

- 26 243, 73 рублей – просроченные проценты, 

а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 155, 26 рублей, а всего: 151 918 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 30 копеек. 

Установить, что ответственность ФИО3 и ФИО4 по долгам ФИО2 не должна превышать стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина