№

УИД 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В., 

при секретаре Расторгуевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил:

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № V621/3604-0000002, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CHERRY TIGGO T11; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2012; № кузова - №;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге № V621/3604-0000002, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 920 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Пунктом 6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № V621/3604-0000002 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: арка, модель - CHERRY TIGGO T11; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2012; № кузова - №. Согласно Дополнительному соглашению право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с Дополнительным соглашением стороны оценили предмет залога в 58 950 руб. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 920 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 7. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 950,78 руб. из которых: 847 287,47 руб. - основной долг; 76 070,83 руб.- задолженность по плановым процентам; 14 860,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 732,48 руб. - пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что автомобиль ей необходим для перевозки ребёнка. У неё появилась задолженность в связи со сложившимися обстоятельствами, она клала деньги в счёт погашения задолженности в том размере, в котором могла. Также в погашении задолженности ей помогала её мама.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД "Ногинское" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге № V621/3604-0000002, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 920 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,5% годовых.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось стороной ответчика.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по спорному кредитному договору в размере 927 267,73 руб. с предложением погасить сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 948 950,78 руб. из которых: 847 287,47 руб. - основной долг; 76 070,83 руб.- задолженность по плановым процентам; 14 860,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 732,48 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно представленной ответчиком справке, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 769 969,82 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № V621/3604-0000002 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного дополнительного соглашения, в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик ФИО1 передала в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки CHERRY TIGGO T11; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2012; № кузова - №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения дела подтвердился факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличие значительного размера задолженности.

Обстоятельства, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не усматривается предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залог автомобиля марки CHERRY TIGGO T11; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2012, подтверждается сведениями Федерального электронного ресурса "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества" Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, следовательно, на заложенный автомобиль может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным средством передвижения, для залогодателя и членов его семьи, а также используется ли для осуществления трудовой деятельности.

При этом ни законом, ни договором не предусмотрен отказ в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тяжелым материальным положением заемщика и залогодателя.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль CHERRY TIGGO T11, VIN № №, 2012 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.