Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания «Городская Касса +» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 16.06.2016г. между ним и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №

<

данные изъяты> от 16.06.2016г., согласно которому истец передал денежные средства ответчику в сумме 10 000 руб., а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма (с ДД.ММ.ГГГГ.) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 

<

данные изъяты> % в день, на условиях и в порядке, определенных договором.

Истец выполнил свои обязательства и 16.06.2016г. по расходному кассовому ордеру №

<

данные изъяты> выдал ответчику заем в сумме 10 000 руб.

В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил. Оплат по данному договору ответчик не производил. 

Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик никак не отреагировал на предложение и по состоянию на 15.02.2018г. задолженность по спорному договору займа не погасил.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 

<

данные изъяты> % в день за период с 16.06.2016г. по 15.02.2018г. составляет 40 000 руб.

Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Так как ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (

<

данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 14 225, 96 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма №

<

данные изъяты> от 16.06.2016г. в сумме 10 000 руб., задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере 40 000 руб. за период с 16.06.2016г. по 15.02.2018г., неустойку в размере 14 225, 96 руб. за период с 14.07.2016г. по 15.02.2018г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер заявленной неустойки в связи с ее несоразмерностью основному долгу.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2016г. между ООО Микрокредитная компания «Городская Касса +» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 10 000 руб. на потребительские нужды на срок с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой процентов за пользование денежными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых. 

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным, одноразовым платежом. Сумма платежа 

<

данные изъяты> руб. (в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов 

<

данные изъяты> руб.) Общая сумма, подлежащая выплате по договору, при надлежащем исполнении обязательств 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> «Индивидуальные условия договора потребительского займа» Договора). 

Согласно пп.

<

данные изъяты> Договора при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств и до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Денежные средства были получены ответчиком по расходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от 16.06.2016г.

В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, то исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма № 

<

данные изъяты> от 16.06.2016г. в размере 10 000 руб., а также проценты в сумме 40 000 руб. в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

За ненадлежащее исполнение условий договора с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 14 225,96 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно, сведения о сумме основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу, что начисленная истцом сумма неустойки в размере 14 225, 96 руб. является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 6 000 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 126,78 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса +» задолженность по договору потребительского микрозайма № 

<

данные изъяты> от 16.06.2016г. в размере 10 000 руб., проценты в сумме 40 000 руб., неустойку в сумме 6 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 126,78 руб., всего 58 126,78 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова