дело 2-1085/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

11 мая 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Яковлева А.О. (в порядке статьи 50 ГПК РФ),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 предъявили исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3345068 рублей, процентов в размере 720090 рублей. В обоснование иска указывают, что ФИО1 более 17 лет проработал в системе УФСИН РФ по Республике Дагестан. При увольнении, как это положено по законодательству РФ, получил жилищный сертификат УВ 

<

номер> от 27.05.2015 года. После получения сертификата, с истцом и коллегами встретился бывший начальник по тылу ФСИН РФ по РД и сказал нам, что самый выгодный вариант получения жилья по сертификату - это вложить наши сертификаты по г.Москве, купить там на эти сертификаты жилье, продать его по Московской цене, а за вырученные деньги приобрести более хорошее и выгодное жилье в Дагестане. 17.06.2015 года истцы заключили Договор ГЖС 

<

номер> с генеральным директором ООО «7 задач Строй-Инвест» о представлении интересов покупателя при покупке недвижимости с использованием государственного жилищного сертификата стоимостью 3749526 рублей. Ответчик взял на себя обязательства купить и продать в г.Москве или Московской области жилье, приобретенную за 3345068 рублей с использованием государственного жилищного сертификата и выделении субсидии на приобретение жилья серии УВ 

<

номер>, выданного истцу 27.05.2015 г. ФСИН России. Эти деньги ответчик ФИО2 должен был выдать истцу в г.Махачкале наличными до 07 декабря 2015 года, либо перечислить на расчетный счет, открытый истцом в любом банке Республики Дагестан. То есть окончательное исполнение условий договора должно было завершиться в Дагестане в г.Махачкале. Документы оформлять у нотариуса помогал действующий начальник жилищного отдела УФСИН по Дагестану Я. Н. Я., а также бывший полковник УФСИН РФ по РД Г.. В итоге, все это оказалось мошенничеством, которое организовали из Дагестана действующие и бывшие сотрудники УФСИН РФ по Республике Дагестан в прямом сговоре с московскими мошенниками. В последующем никаких денег, жилья истцы не получили. У всех мошенников одна отговорка, надо подождать, якобы они заложили в Подмосковье ликвидное элитное жилье, и нужно дожидаться его завершения и продажи. Истцам в виде основного долга ответчик ФИО2 должен выплатить в сумме 3345068 рублей. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами (760 дней) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (на 2015 г. это 8,5 %) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика (ранее проживавшего по 

<

адрес>), представляет адвокат Яковлев А.О., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, который указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцы заключили договор не с ответчиком, а с ООО «7 Задач Строй-Инвест».

Представитель третьего лица ООО «7 задач Строй-Инвест» в судебное заседание не явился, извещён по месту нахождения юридического лица, отзыва в суд ответчик не направил. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Я. Н.Я. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещён, представил отзыв, в котором указал, что является секретарем ЦЖБК УФСИН России по Республике Дагестан, собирал для истца пакет документов для получения государственного жилищного сертификата, какой-либо помощи в оформлении документов с ответчиком истцам не оказывал. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 17.06.2015 года истец ФИО1 заключил с третьим лицом по настоящему делу ООО «7 задач Строй-Инвест» Договор ГЖС 

<

номер> о представлении интересов продавца при продаже недвижимости, купленной с использованием Государственного жилищного сертификата - свидетельство о выделении субсидии на приобретение жилья УВ 

<

номер> от 27.05.2015 года ФСИН России, а также второй договор - Договор ГЖС 

<

номер> о представлении интересов покупателя при покупке недвижимости с использованием ГЖС. 

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании убытков, истцы ФИО1, ФИО3 обязаны доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязанностей, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Однако, из представленных доказательств видно, что обязательства перед истцами брало на себя третье лицо ООО «7 задач Строй-Инвест», а не ответчик ФИО2, являвшийся руководителем этого юридического лица. После разъяснения судом возможности замены ответчика надлежащим, истцы таким правом не воспользовались.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт виновных противоправных действий (бездействия) ответчика ФИО2, либо невыполнение возложенных на него обязанностей. Истцы не ссылаются на то, что имеется приговор суда о мошеннических действиях ответчика ФИО2 в отношении истцов. Не имеется решения суда о признании заключенных договоров притворными сделками.

Поскольку истцами не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых возможно взыскание убытков с ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 3345068 рублей, процентов в размере 720090 рублей, а также заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3345068 рублей, процентов в размере 720090 рублей, а также заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда