Дело № 1-81/2019

№ 51RS0017-01-2019-00523-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Заполярный 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Яковлевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Кадерова А.Н., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника Коршунова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в брюшную область, причинив телесное повреждение в виде открытой, проникающей в брюшную полость раны кожного покрова ниже пупка по средней линии, со сквозным повреждением толстого кишечника в сигмовидном отделе, то есть причинила ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Дополнила, что раскаивается в содеянном, признает гражданский иск. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что проживает со своим сожителем Потерпевший №1 28.02.2019 она с Потерпевший №1, по месту своего жительства, на кухне распивали спиртное. Около 11-30 к ним пришел Свидетель №1. Между нею и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за ее ревности. В ходе конфликта Потерпевший №1 встал из-за стола и подошел к раковине, она подошла к нему. Поскольку была зла на Потерпевший №1, взяла со стола кухонный нож и ударила его в область живота. После удара ножом Потерпевший №1 вышел из кухни в коридор, где упал на пол. Она и Свидетель №1 подняли Потерпевший №1, помогли дойти до кровати. Она испугалась за жизнь Потерпевший №1 и позвонила в скорую помощь. После чего приехали работники скорой помощи и доставили Потерпевший №1 в приемный покой Печенгской больницы. Удар Потерпевший №1 она нанесла примерно в 13-30 (л.д. 102-105, 114-116, 121-123)

Кроме личного признания подсудимой своей вины, событие указанного преступления и виновность ФИО1 также подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены судебном заседании, дал аналогичные ФИО1 показания и дополнил, что от удара ножом из его живота пошла кровь, он ощутил физическую боль. Он схватился руками за живот и вышел из кухни в коридор, где упал на пол и потерял сознание. (л.д. 91-94)

При проверке показаний на месте ФИО1, находясь в 

<

адрес> продемонстрировала, каким образом она ножом нанесла один удар в область живота Потерпевший №1. (л.д. 111-113)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что 28.02.2019 около 11-30 пришел в гости к ФИО1 и Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Они все вместе сидели на кухне, пили водку. В ходе распития спиртного около 13-20 между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 встал из-за стола, подошел к мойке, ФИО1 подошла к Потерпевший №1, они продолжили ругаться. В то время он сидел за столом. Увидел, что Потерпевший №1 схватился за живот и присел на корточки, а у ФИО1 в руках находится нож с металлической ручкой, который она положил в раковину. Он подошел в Потерпевший №1, приподнял его, увидел на его кофте кровь в области живота и порез. Потерпевший №1 пошел в коридор, где упал на пол. Он и ФИО1 помогли ему дойти до кровати, после чего ФИО1 позвонила в скорую помощь. (л.д. 95-97)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Сообщением № от 28.02.2019, согласно которому в Единую диспетчерскую службу по Печенгскому району поступило сообщение от ФИО1, о том, что по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 ножевое ранение. (л.д.6)

Сообщениями № и № от 28.02.2019 из ЦРБ о том, что по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 ножевое ранение, который доставлен и обслужен. Диагноз: колото-резанная рана брюшной полости, проникающее под вопросом, алкогольное опьянение. (л.д.8, 9)

Явкой с повинной ФИО1 от 28.02.2019, согласно которой последняя сообщила, что 28.02.2019 около 13-50, она, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанесла ему один удар ножом в область живота. (л.д.28)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2019 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: половик серого цвета, пододеяльник, 3 ножа, 6 отрезков ленты-скотч со следами рук, платок, наволочка голубого цвета, мужская кофта синего цвета и дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (л.д. 12-21)

Заключением эксперта № от 06.03.2019, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи относятся к категории хозяйственно-бытового назначения, не являются холодным оружием, изготовлены промышленным способом в условиях заводского производства. (л.д. 34-40)

Заключением эксперта № от 06.03.2019, согласно которому на кофте, принадлежащей потерпевшему, имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано следообразующим орудием типа нож, с одной острозаточенной режущей кромкой. Данное повреждение на кофте могло быть образовано как представленными на исследование ножами №1,2, так и любым другим ножом с похожим по форме и размерами (ширине и толщине) клинком. (л.д. 44-52)

Заключением эксперта № от 06.03.2019. согласно которому на поверхности шести отрезков ленты скотч №1,2, 3, 4, 5, 6, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеются шесть следов ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезках ленты-скотч №2, 4, 5 оставлены ФИО1 (л.д.56-64)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 09.04.2019, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении и лечении в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» 28.02.2019 установлено повреждение: открытая проникающая в брюшную полость рана, со сквозным повреждением толстого кишечника в сигмовидном отделе. Установленное повреждение образовалось не менее чем от однократного воздействия твердого, плоского предмета (предметов), вероятно имеющего режущую кромку, которая в момент травмирования действовала колюще-режущее на кожный покров (ниже пупка по средней линии) на глубину погруженной части в пределах около 2,0 см, в направлении спереди назад справа налево. По своему характеру данное повреждение создавало угрозу для жизни, соответствует квалифицирующему признаку в отношении причинившего тяжкий вред, здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (л.д. 71-74)

Все изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д. 75-82)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Все приведенные судом заключения экспертов являются достоверными доказательствами, так как выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны. 

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что ФИО1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно важных органов. В результате потерпевшему было причинено открытое проникающее ранение. 

При этом характер избранного подсудимой орудия – ножа, то есть предмета, обладающего высокой травмирующей способностью, локализация удара ножом – в жизненно важный орган, целенаправленность действий подсудимой - свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Между действиями ФИО1 по нанесению удара ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни Потерпевший №1, судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Перед причинением тяжкого телесного повреждения, между ФИО1 и потерпевшими возник конфликт на почве личной неприязни. 

При этом действительной общественно-опасной угрозы от Потерпевший №1 не исходило и оснований полагать, что он мог причинить смерть подсудимой или существенный вред ее здоровью, не было, что с учетом фактической обстановки, было очевидно для подсудимой и осознавалось ею. Из показаний самой ФИО1 следует, что она разозлилась на потерпевшего за нецензурную брань в ее адрес, каких-либо насильственных и иных действий по отношению к ней он не предпринимал. Данный факт подтверждает также как потерпевший, так и свидетель Свидетель №1, который является очевидцем преступления.

Вышеприведенные показания самой подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, при проверке показаний на месте о фактических обстоятельствах совершенного преступления свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также являются последовательными, логичными и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, а потому учитываются судом. 

Суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность. 

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, не работает, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, а также раскрытию иных преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание причиненного вреда. 

При этом суд отвергает довод о том, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явились поводом для преступления, так как поведение потерпевшего в момент, предшествующий причинению ему телесного повреждения, не может быть расценено судом как противоправное, поскольку исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимой действий он не совершал, конфликт у ФИО1 и Потерпевший №1 носил взаимный характер, что подтверждается материалами дела. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимой ФИО1, ее возраст, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, семейное положение ФИО1, ее раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимую в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании стоимости лечения потерпевшего суд в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, признан подсудимой и не оспаривается ее защитником. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 78 643 рубля 62 копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- половик, пододеяльник, три ножа, шесть отрезков ленты-скотч со следами рук, платок, кофту и наволочку – возвратить ФИО1,

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая