к делу №

УИД 01RS0№-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 октября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО «Консалт») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование своих требований указав, что между ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Консалт» и ФИО5 был заключен договор оказания услуг №, согласно которого ООО «Консалт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался эти услуги оплатить. Согласно п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течении следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг т.е.ДД.ММ.ГГГГ.

Также договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени в размере 100 рублей, за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 148, 41 рублей и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако предоставил возражения согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Как установлено судом, ответчиком условия договора не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так судом установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО6 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку трехлетний срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, постольку в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Чундышко