12- 134/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

01 августа 2017 года г. Туймазы, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – начальника территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» - ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – начальник территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» - ФИО1, признан виновноым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в котором просит отменить данное постановление просит его отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на листке трудоспособности, по выходу ДД.ММ.ГГГГ срок заключения договора купли-продажи в соответствии со ст. 80 ч. 3 Лесного кодекса РФ истек, кроме того указал, что о времени рассмотрения административного материала назначенного на ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен образом, с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов РО СП УФССП РБ 

<

адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда РЮ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ передана в Туймазинский межрайонный суд РБ по подведомственности. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Помощник Туймазинского межрайонного прокурора ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> на судебное заседания не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не представили, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав ФИО1, помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетов, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие – начальника территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» - ФИО1 либо защитника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что начальник территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» - ФИО1 был извещено о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начальник территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» - ФИО1 не был надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела, таким образом, начальник территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» - ФИО1 объективно было лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении начальника территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» - ФИО1 

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении начальника территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Туймазинском межрайонном суде РБ жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГвынесенное в отношении должностного лица – начальника территориального отдела Министерства лесного хозяйства РБ по Туймазинскому лесничеству – «Туймазинское лесничество» - ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО5