ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес	29 декабря 2025 года.

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Е.В. Вавиловой,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио представившего ордер и удостоверения,

следователя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего в должности охранника ООО ЧОО «Спец-Групп», холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, ранее не судимый.

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 ноября 2025 года ОРОВД СУ по адрес по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ 10 ноября 2025 года задержан фио, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, последний допрошен в указанном статусе.

В отношении обвиняемого ФИО1 12 ноября 2025 года Останкинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2025 года.

Следователь обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ссылаясь на то, что завершить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо завершить осмотр представленных УФСБ России по адрес и адрес результатов оперативно-розыскных мероприятий; установить и допросить свидетелей, имеющих имена Абдуразак и Шамиль; назначить и провести комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу по имеющимся публикациям террористической направленности на страницах аккаунта обвиняемого ФИО1 в социальной сети «Instagram»; по мере дачи окончательной юридической оценки действиям последнего, провести в отношении него амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу и получить её заключение; получить ответы на ранее направленные запросы и поручения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств расследуемого преступления, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 01 месяца 00 суток.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для изменения настоящей меры пресечения ФИО1 не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, против общественной безопасности, террористической направленности, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; фактически по адресу регистрации на территории адрес не проживает, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил отказать в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на более мягкую.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, рассмотреть возможность её изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность ФИО1, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя усматривается, что за период времени с даты избрания данной меры пресечения следствием допрошен свидетель фио; допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого фио; осмотрены находившиеся в его пользовании мобильные телефонные аппараты, аккаунты в социальной сети «Instagram»; частично произведен осмотр представленных УФСБ России по адрес и адрес результатов оперативно-розыскных мероприятий; частично получен характеризующий материал в отношении обвиняемого ФИО1, в том числе из адрес; даны поручения в орган дознания, в связи с чем суд не усматривает волокиты по делу.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, против общественной безопасности, террористической направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом изложенного, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании более мягкой меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Вавилова