Дело № 2-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

09 января 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

помощника судьи: Смола Н.В.

с участием представителя истца: ФИО1

с участием представителя ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО3 ФИО8, 3-и лица: нотариус города Севастополя Михно ФИО8, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд признать договор купли-продажи квартиры № ФИО8 в доме № ФИО8, по ул. ФИО8 в г. ФИО8 недействительным, указывая на то, что истец, заключая 11.12.2018 года договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заблуждался относительно природы договора, думая, что заключает договор займа под залог квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку истец не представил доказательств, что его воля была направлена на совершение сделки договора займа, кроме того, в нотариально-удостоверенном договоре имеется ссылка на то, что по договору произведен расчет в полном объеме, что стороны не ошиблись при заключении договора, что договор не является фиктивным, истец составил расписку о получении денежных средств за продажу квартиры 2800000 рублей, подавал заявление на государственную регистрацию перехода права собственности.

Неявка представителей 3-х лиц, своевременно и надлежаще извещённых о явке в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 11.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен нотариально – удостоверенный договор купли-продажи квартиры № ФИО8 в доме № ФИО8 по ул. ФИО8 в г. ФИО8. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 11.12.2018 года. Согласно условиям договора (п.4) по соглашению Сторон «Продавец» продал, а «Покупатель» купила жилую квартиру за 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, что является рыночной ценой, в связи с чем «Стороны» утверждают, что они не ошиблись при заключении этого договора, и что договор не является фиктивным и заключается с намерением действительно создать для сторон правовые последствия. Расчет «Стороны» произвели наличными денежными средствами полностью до подписания/настоящего договора, что подтверждается личными подписями «Сторон» под данным Договором и отсутствием каких-либо претензий финансового характера. «Продавец» получил от «Покупателя» деньги в сумме 2 800 000 рублей (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, до подписания настоящего договора.

Представителем ответчика представлена в материалы дела копия расписки от 11.12.2018 года, собственноручно написанная ФИО4, в которой он также указывает именно на продажу квартиры ответчику, а также нотариально удостоверенное заявление о том, что он, являясь продавцом квартиры № ФИО8 в доме № ФИО8 по ул. ФИО8 в г. ФИО8 не состоит в браке и не имеет супруги, которая имела бы согласно ст. 34 СК РФ право собственности на его имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договор купли-продажи подписал под влиянием заблуждения, полагала, что договор займа под залог квартиры.

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, о том, что истец знал о существе договора и его правовых последствиях, сознательно его заключил; содержащиеся в договоре условия предусмотрены законом, согласуются с волей истца; в тексте договора купли-продажи его условия отражены совершенного определенно и ясно, указан его возмездный характер, отсутствует неясность изложения текста.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу N 5-В01-355, от 25 марта 2014 года N 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Истец не доказал, что при совершении сделки купли-продажи его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, поскольку судом установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельств, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые судом 24.09.2019 года.

На основании ст. 55-57, 67, 98, 144, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО8 к ФИО3 ФИО8, 3-и лица: нотариус города Севастополя Михно ФИО8, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора купли-продажи квартиры № ФИО8 дома № ФИО8 по ул. ФИО8 в г. ФИО8, недействительным, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением суда от 24 сентября 2019 года в виде запрета на совершение каких-либо действий с квартирой № ФИО8, дома № ФИО8, расположенного по ФИО8, включая передачу во владение, пользование и распоряжение иным лицам, иное любое отчуждение или обременение, а также регистрацию имущественных прав в органах государственной власти.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Судья И.А. Пекаринина