№ 12-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 года г. Белгорода 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

с участием: ФИО1, его защитника – Литовченко А.В.

представителя Управления лесами Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 23.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.28.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ОГСАУ «Лесопожарный центр» ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 23.12.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового суда, сославшись на его незаконность и необоснованность, наличие существенных противоречий и неустранимых сомнений виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в силу наделенных должностных обязанностей не входила обязанность по учету или охране древесины. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении мировым судом не определена объективная сторона правонарушения, в том числе временные рамки вменяемого правонарушения.

При принятии решения, мировым судом не принято во внимание, что по факту хищения древесины возбуждено уголовное дело, ведутся следственные действия по причастности к хищению виновных лиц. 

Представитель Управлению лесов Белгородской области возражал против жалобы, сославшись на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Основания для отмены или для изменения постановления мирового суда, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника, представителя Управления лесами, свидетеля по делу заместителя директора ОКУ «Старооскольское лесничество» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка учета древесины.

Согласно ст. 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации древесина, полученная при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их охране, защите, воспроизводству, подлежит учету до ее вывоза из леса. Учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. Порядок учета древесины устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1525 утверждены Правила учета древесины, которые устанавливают порядок учета древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, до ее вывоза из леса. 

В соответствии с п. п. "а" п. 2 названных Правил учет древесины осуществляется юридическими лицами, гражданами, использующими леса, осуществляющими мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно п. 3 Правил учет древесины включает: определение объема древесины; определение видового (породного) и сортиментного состава древесины; фиксацию результатов определения объема древесины и видового (породного) и сортиментного состава древесины.

Пунктом 9 Правил определено, что фиксация результатов определения объема древесины и ее видового (породного) и сортиментного состава осуществляется лицами, указанными в пункте 2 настоящих Правил, в произвольной форме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужил тот факт, что согласно приказу о приеме на работу от 21.05.2012 года ФИО1 принят на работу директором областного государственного специализированного автономного учреждения «Лесопожарный центр».

03.06.2016 года с ФИО4 заключен трудовой договор № со сроком действия по 04.06.2017 года.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 09.02.2016 года № 79 Управление лесами, как продавец, продает ОГСАУ «Лесопожарный центр», как покупателю, лесные насаждения, согласно приложению № 1. 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ОГСАУ «Лесопожарный центр» осуществляет заготовку древесины в объеме 3780 куб. м., в том числе ликвидной: 2615 куб. м., деловой – 151 куб. метров.

Согласно условиям заготовки древесины определено, что вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой согласно календарному плану, но не позднее 30.12.2016 года (п. 2.4). 

В соответствии с п. 4.4 вышеуказанного договора ОГСАУ «Лесопожарный центр» обязан был внести плату в размерах и сроки, которые установлены договором, соблюдать условия договора.

Пунктами 4.4.4 и 4.4.5 данного соглашения определено, что ОГСАУ «Лесопожарный центр» обязуется согласовать с продавцом (Управление лесами Белгородской области) места размещения лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений, необходимых для заготовки древесины, Осуществить снос указанных строений и сооружений после окончания заготовки древесины.

Исходя их буквального толкования условий данного договора, судом установлено, что, во исполнение данного государственного задания, директор ОГСАУ «Лесопожарный центр» ФИО1 обязан был определить места размещения лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений, необходимых для заготовки древесины, которые он должен был согласовать с Управлением лесами Белгородской области. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 суду пояснил, что какого-то либо приказа или решения по определению мест складирования спиленной древесины он не принимал. 

Материалами дела, установлено, что 26.08.2016 года в ходе проведения комплексной проверки ОГСАУ «Лесопожарный центр» в 17-00 на территории ОКУ «Старооскольское лесничество кв. 12, в.12, кв. 176 в. 7 кв. 306 в.2, выявлен факт нарушения п. 5 Правил учета древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1525, а именно: в ходе проведения работ по охране защите, воспроизводству лесов, выполняемых на основании государственного задания ОГСАУ «Лесопожарный центр», из лесных насаждений в квартале 82, выдел 12, квартал 176 выдел 7, квартал 306 в.2, вывезена древесина, при этом, определение объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины, фиксация результатов учета не производилась.

В результате проверки выявлены нарушения и составлен акт от 26.08.2016 года с их указанием, отмечено, что в кв. 82 в.12 ССР 2016 г. спилено и вывезено с территории лесосеки 375 деревьев сосны, объемом 281.4 куб. метров и 50 деревьев березы объемом 41 куб. м., в кв. 306 ВСР 2016 г. спилено и вывезено 98 сухостойных и 20 сырорастущих деревьев дуба объемом 61.6 куб. м., и 21.3 куб. м., соответственно, в кв. 176 в. 7 ССР спилено и вывезено 72 куб. м. древесины сосны.

Общий объем спиленной и вывезенной древесины без учета и оплаты составил 705 куб. метров.

Как следует их сведений, полученных из СУ УМВД РФ по Белгородской области, в производстве отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики, находится уголовное дело по подозрению Ч.П,С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Органами предварительного следствия установлено, что в период с 15.07.2016 года по 02.08.2016 года Ч.П,С., совместно с неустановленными лицами, находясь в выделе № 2 квартала 306 урочища «Сборно-закотельническая дача» ОКУ «Старооскольское лесничество» умышленно произвел незаконную порубку 20 сырорастущих деревьев породы «дуб черешчатый» общим объемом 21.19 куб. метров. 

В период с 01.08.2016 года по 16.08.2016 года, Ч.П,С. совместно с Б.В.Н. Т.С.В. находясь в выделе 4,8 квартала 82 урочища «Тереховская сосна» ОКУ «Старооскольское лесничество» умышленно произвели незаконную порубку 322 растущих деревьев, общим объемом 254.39 куб. метров.

Таким образом, довод ФИО4 о том, что по тем же обстоятельствам вышеуказанного правонарушения возбуждено уголовного дело, является несостоятельным. 

Как следует из приказа Управления лесами Белгородской области №130 от 14.03.2016 года, во исполнение вышеуказанного государственного задания, на директора ОГСАУ «Лесопожарный центр» возложена обязанность - закрепить ответственное лицо за выполнение работ, оказание услуг, о чем ФИО1 расписался в листе согласования (л.д.).

Согласно п. 3.2.24 должностным обязанностям, директор ОГСАУ «Лесопожарный центр» исполняет поручения вышестоящих руководителей, данные в пределах их должностных полномочий.

В соответствии с трудовым договором № 6 от 03.06.2016 года директора ОГСАУ «Лесопожарный центр» предусмотрено, что в качестве выплат стимулирующего характера ему установлены ежемесячные надбавки:

-за выполнение лесозащитных и санитарно-оздоровительных мероприятий -20%,

-выполнение мероприятий по воспроизводству лесов- 20% (л.д. 41 том 1).

Таким образом, довод ФИО4, что том, что он не может являться субъектом данного правонарушения, поскольку на него не были возложены обязанности по охране, защите, воспроизводству лесов, опровергается материалами дела.

Мировым судом обоснованного сделан вывод о том, что директором ОГСАУ «Лесопожарный центр» ФИО5 был нарушен п. 5 Правил учета древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. №1525, а именно: в ходе проведения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, выполняемых на основании государственного задания ОГСАУ «Лесопожарный центр» на территории ОКУ «Старооскольское лесничество» (Белгородская область, Старооскольский район), вывезена древесина, при этом определение объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины, фиксация результатов учета им не производилась.

Факт совершения привлекаемым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается приказом Управления лесами Белгородской области от 23.08.2016г. №402 о проведении комплексной проверки; актом проверки соблюдения требования законодательства от 26.08.2016г.; протоколом об административном правонарушении №14 от 30.08.2016г.; приказом №21-ЛС о приеме ФИО1 на работу в ОГСАУ «Лесопожарный центр»; трудовым договором №6 от 03.06.2016г.; приказом об утверждении государственного задания на 2016г. №79, которым на ФИО1, как на директора возложена обязанность по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с государственным заданием и календарными планами; государственным заданием №79 от 09.02.2016г.; договором купли-продажи лесных насаждений и приложениями к нему: служебной запиской Ч.П,С., в которой он указывает о факте спила и вывоза, мены древесины на запчасти.

В ходе рассмотрения дела мировым судом правомерно не приняты во внимание, как доказательства, полученные с нарушением закона, копия приказа №2/1 от 12.01.2016г. о назначении ответственного лица за учет, хранение и движение древесины в границах выполняемых работ на территориях ОКУ «Старооскольского и Губкинского лесничества», а также копия журнала регистрации приказов, поскольку каких - либо сведений об ознакомлении ответственного лица М.Г,А. с данным приказом с момента его издания (12.01.2016г.) и до момента заверения (01.09.2016 г.), не имеется. 

В связи с этим, мировым судом обоснованно сделан вывод, что сведений о том, что данный приказ был доведен до сведения М.Г,А., и он непосредственно осуществлял учет, хранение и переработку древесины, не имеется.

Данный вывод также мотивирован тем, что до настоящего времени указанный приказ не передан нынешнему директору ОГСАУ «Лесопожарный центр» ФИО6, который подтвердил в суде указанное обстоятельство.

Доводы привлекаемого и его представителя о том, что ФИО1 не является должностным лицом, мировым судом правомерно отклонен.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители н другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 являлся директором областного государственного специализированного автономного учреждения «Лесопожарный центр».

При этом, согласно трудовому договору №6 от 03.06.2016г. ФИО1 осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (п. 6); обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно - хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (п. 9 пп. «Б»); несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и настоящим трудовым договором (п. 21). 

Кроме того, исходя из положений п. 24 трудового договора ФИО1 несет полную материальную ответственность за вверенный ему лесной фонд и прямой действительный ущерб, причиненный учреждению. Руководитель может быть привлечен к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, ФИО1, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Будучи должностным лицом, ФИО1 обязан был контролировать ход исполнения государственного задания, в том числе и по учету древесины: определению объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава древесины, а также проверять фиксацию результатов после рубки лесных насаждений до вывоза древесины из леса.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Утверждения привлекаемого и его представителя о невозможности привлечения должностного лица к административной ответственности со ссылкой на необходимость привлечения к административной ответственности и юридического лица не свидетельствуют об отсутствии состава, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности как юридическое лицо, так и должностное лицо. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, мировой судья обоснованно сделан вывод, что поскольку ФИО4, являясь должностным лицом - директором ОГСАУ «Лесопожарный центр», не обеспечил контроль за исполнением государственного заказа, в том числе, по учету и вывозу заготовленной древесины, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.28.1 Ко АП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное соблюдать требования в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Доказательств того, что со стороны директора ОГСАУ «Лесопожарный центр» были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении привлекаемого лица к исполнению своих обязанностей.

Имеющиеся доказательства судья считает допустимыми и достаточными для подтверждения вывода о виновности директора ОГСАУ «Лесопожарный центр» в части несоблюдения требований по учету древесины.

Вышеуказанные доказательства оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Субъект правонарушения установлен, верно.

Довод ФИО4 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан период совершения вменяемого проступка, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку факт совершения данного правонарушения был выявлен в ходе комплексной проверки - в 17-00 часов 26.08.2016 года.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доказательств невозможности учета древесины подателем жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, квалификация вменяемого административного правонарушения была оценена правильно, согласно ч.3 ст.8.28.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу – директору ОГСАУ «Лесопожарный центр» в минимальном пределе, установленном санкцией ч. 3 ст. 8.28.1 КоАП РФ, считать его несправедливым оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 23.12.2016 года, вынесенное в отношении директора ОГСАУ «Лесопожарный центр» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника директора ОГСАУ «Лесопожарный центр» ФИО1- Литовченко А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков