КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале ЯНАО 17 июля 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб Марина Владимировна, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежной В.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток. 

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, находясь под административным надзором, нарушил возложенное на него административное ограничение, а именно: на момент проверки в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: 

<

адрес> отсутствовал, не исполнив ограничение: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00 часов следующего дня, установленный решением Лабытнанского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Пуровский районный суд ЯНАО, ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление судьи либо приостановить исполнение наказания, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтено, что из-за перелома правой ноги он испытывает физическую боль, состояние его здоровья ухудшается, поскольку он лишён возможности получать медицинскую помощь в период административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья не может отбывать назначенное мировым судьёй наказание, просил прекратить исполнение наказания в виде административного ареста, поскольку в условиях содержания в КАЗ у него ухудшилось состояние здоровья, нога опухла, болит, он не может получить в полном объёме необходимой медицинской помощи, не может пользоваться эластичным бинтом, ограничен в отправлении естественных нужд. 

В соответствии с ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности доказательства и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения ФИО1 не оспариваются, в полном объеме установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции, подтверждаются представленными в деле об административном правонарушении доказательствами. 

При оценке назначенного мировым судьей наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При определении вида и размер административного наказания в отношении ФИО1, мировым судьёй, вопреки доводам жалобы ФИО1, учтены, в том числе, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, отягчающее наказание обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, а также наличие у виновного травмы – закрытого перелома ноги. Поэтому требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены в полной мере, наказание назначено в пределах, установленных законом, в соответствии с КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. 

Так, поскольку в период отбывания административного ареста с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО1 ввиду наличия у него травмы – закрытого перелома правой голени ухудшилось, в связи с чем ФИО1 нуждается в оказании медицинской помощи, что подтверждается вызовом ДД.ММ.ГГГГ скорой помощи административно-арестованному ФИО1 и выданным ДД.ММ.ГГГГ фельдшером СМП направлением на приём к травматологу, к которому административно-арестованный ФИО1 до настоящего времени не был доставлен, судья считает возможным и необходимым применить положения ч.5 ст. 32.8 КоАП РФ, прекратив по ходатайству ФИО1 исполнение постановления об административном аресте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 32.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении исполнение постановления об административном аресте.

Прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, о назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 11 суток. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья: подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г.