Уголовное дело № 1-289/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Улан-Удэ 15 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., представителей потерпевших К.Ю.В., М.О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хартикова Б.И., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, 26 мая 2018 года около 23 часов ФИО1, находился возле дома 

<

данные изъяты>. Через дверной проем, в котором отсутствовала входная дверь, поднялся на пятый этаж и прошел на чердак вышеуказанного дома, где тайно из корыстных побуждений похитил волоконно-оптический кабель для подвеса ДПТ-П- 96А8(8)-10 кН длиной 31 метр, стоимостью одного метра 92 рубля, на общую сумму 2852 рубля, кабель RG-1U 75 Ом 305 м OUTDOOR REXANT длиной 40 метров, стоимостью одного метра 2 рубля 20 копеек, на общую сумму 88 рублей, кабель UTR 25 PR 24 AWG САТ5 305 м REXANT длиной 40 метров, стоимостью одного метра 43 рубля 73 копейки, на общую сумму 1749 рублей 20 копеек, итого на общую сумму 4689 рублей 20 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 4689 рублей 20 копеек.

Кроме того, 30 июля 2018 года около 22:00 часов у ФИО1, находившегося по 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью облегчения совершения кражи, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, предложил К.А.В. и К.Д.М., в отношении которых Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесен приговор, вместе совершить указанную кражу, на что последние из корыстных побуждений ответили согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 31 июля 2018 года около 02:20 часов ФИО1, К.А.В. и К.Д.М., путем свободного доступа, находясь на чердаке дома 

<

данные изъяты>, совместными усилиями отсоединили кабель «UTP 10 пар» в количестве 150 метров, общей стоимостью 5 040 рублей и поместили кабель в мешок белого цвета, который принес с собой ФИО1 В этот момент их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1, К.А.В. и К.Д.М., преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты>, был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что 26.05.2018 в вечернее время по адресу 

<

данные изъяты>, забравшись на чердак данного дома по пожарной лестнице при помощи ножа отрезал кабель от первого до последнего подъезда метров 40, на следующий день сдал на металл, действовал один. 30.07.2018 по адресу 

<

данные изъяты>, пробравшись на крышу этого дома уже со своими знакомыми К.А.В. и К.Д.М., также отрезали кабель и скинули его вниз, собрали его в мешок, не успев распорядиться по своему усмотрению, так как приехали сотрудники Росгвардии забрали мешок с кабелем и отвезли в отдел полиции для разбирательства. Вину по предъявленному органом следствия обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена представитель потерпевшего К.Ю.В., которая суду показала, что работает в 

<

данные изъяты>, в ее обязанности входит составление судебных претензионных работ, работа с госорганами и абонентами. По существу произошедшего пояснила следующее: В мае 2018 года ей поступила служебная записка о том, что по 

<

данные изъяты> произошел акт вандализма, ущерб от которого составил 4 689,20 рублей. Произвели хищение волоконнооптического кабеля на общую сумму, 2 852 рубля, кабель РГ 1У 75 стоимостью 88 рублей, и кабель УТП на общую сумму 1749, 20 рублей. Ущерб кабеля составил 4689, 20 рублей. Кроме того, для восстановления связи был привлечен подрядчик, работа которого составила 

<

данные изъяты> рублей. Суду был представлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего М.О.С. суду показала, что работает в 

<

данные изъяты>, в должностные обязанности входит правовое сопровождение общества. 31.07.2018 утром ей доложили, что в ночное время были задержаны трое по факту совершения кражи кабеля, принадлежащего их организации, 10 пар, по адресу: 

<

данные изъяты>. Выяснилось, что обнаружен кабель в мешке, он был передан ей как представителю потерпевшего. Ущерб нанесен в сумме 5040 рублей, кабель порезан и не может быть использован для предоставления услуг абонентам, сейчас находится на складе, после вынесения решения суда будет уничтожен. Кроме того, организацией были понесены затраты в виде доплаты работникам за восстановление – 

<

данные изъяты>. На кабель устанавливается сигнализация, когда кабель перерезали, сигнал пропал, их сотруднику Б.К.В. пришло уведомление об отсутствии связи по данному адресу, он принял сигнал и осуществил вызов сотрудников полиции на указанный адрес. 

Свидетель Б.Д.В. суду показал, что работает в 

<

данные изъяты> начальником отдела фиксированной сети. В его обязанности входит руководство и эксплуатация фиксированной связи. На их оборудовании имеется своего рода сигнализация, когда оборудование перестает работать, срабатывает сигнализация и передается все на пульт сотруднику, который предпринимает меры к устранению неисправностей. 26.05.2018 в ночное время суток сработала сигнализация по адресу: 

<

данные изъяты>. Он и еще один сотрудник выехали на адрес утром 27.05.2019, обнаружили хищение кабеля на крыше по длине всего дома - 40 метров оптиковолоконного, коаксиального и УТП кабеля, после чего позвонили сотрудникам полиции. Для восстановления нормальной работы системы им понадобилось привлечение подрядчика, который восстановил работу всех кабелей.

Кроме того, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих неявившихся свидетелей, данные в ходе следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.К.В. следует, что 30.07.2018 около 21:00 часов он заступил на работу в ночную 12 часовую смену до 09:00 часов утра. 31.07.2018 около 02:20 часов на одном из кабелей по адресу: 

<

данные изъяты> сработала сигнализация и прекратилась подача интернета их клиентам. Сигнал поступил через приложение, установленное на компьютере в виде текстового оповещения в котором указано, что возможно произошел обрыв кабеля. Он удаленно зашел через приложение и увидел, что кабель поврежден, он понял, что кабель не мог так оборваться, поэтому он позвонил в полицию и сообщил, что сработала сигнализация на обрыв кабеля, согласно регламенту оповещения. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали на чердаке дома 

<

данные изъяты>, лиц, которые нарезали кабель и сложили в мешок. После чего всю информацию о произошедшем сообщил начальству. Кто мог именно совершить кражу он не знает, данные задержанных лиц, а также сколько их было, ему не сообщили. Был похищен кабель марки «UTP 10 пар», более ему по данному поводу пояснить нечего.(л.д. 129-130)

Из оглашенных показаний свидетеля М.Р.И. от 31.07.2018 следует, что примерно в конце мая начале июня этого года, ему приносили металлический кабель длинной около 100 метров. Кабель сдавал молодой человек по имени ФИО1, его фамилии он не знает. Опознать его не сможет, так как не помнит, как он выглядит. Кабель он приобретал для личного пользования, однако кабель ему не пригодился и он его сдал в другую скупку, в какую именно не помнит. (л.д. 99)

Из оглашенных показаний свидетеля С.Б.Ц. от 25.10.2018 следует, что в должности полицейского 

<

данные изъяты> работает с 

<

данные изъяты> г. 31 июля 2018 года в 20:00 часов он заступил на дежурство в составе авто патруля совместно с полицейским водителем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Н.Ж.Б. В зону их обслуживания входил район «

<

данные изъяты>». Около 02 часов 40 минут 31 июля 2018 года поступило сообщение по радио эфиру Дежурной части 

<

данные изъяты> о том, что на крыше дома 

<

данные изъяты> обрывают кабель. Подъехав к данному дому, они зашли в подъезд № 1, где поднялись на 5 этаж, замка на двери чердака не было, он стал толкать дверь вверх, и кто-то со стороны чердака придавил ее. Они сразу поняли, что там кто-то есть. После чего Н.Ж.Б. остался возле двери, ведущей на чердак, он вышел на улицу, где увидел пожарную лестницу, которая расположена с торца вышеуказанного дома, по которой он поднялся на крышу, и залез на чердак, через небольшую дверцу. Зайдя на чердак дома, он увидел троих молодых людей, которые признались в том, что пытались похитить кабель. Далее один из них указал, на белый мешок, который стоял в углу крыши, в который они уже сложили похищенный ими кабель. Так как у задержанных наблюдался запах алкоголя из рта, в отношении них была применена физическая сила «Загиб руки за спину» и спец. Средства «Наручник». При этом задержанные вели себя адекватно, сопротивление не оказывали. После чего данные молодые люди были доставлены 

<

данные изъяты>, где были установлены К.А.В., 

<

данные изъяты> г.р., К.Д.М., 

<

данные изъяты> г.р., ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. (лд. 126-127)

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства: 

заявление гр. Т.В.Б. от 27.05.2018, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые 26.05.2018 около 24:04 похитили кабель. (л.д. 68)

протокол осмотра места происшествия от 27.05.2018, согласно которому осмотрено помещение чердака, расположенного на крыше дома 

<

данные изъяты>. Установлено место совершения преступления. (л.д. 70-73)

рапорт дежурного ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ Х.Д.Е. зарегистрированного в 

<

данные изъяты> - о том, что по ул. 

<

данные изъяты>-с подъезде на крыше сработала сигнализация с интернет оборудования. (л.д. 104)

заявление от гр. М.О.С. от 31.07.2018, о том, что просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые похитили кабель, принадлежащий 

<

данные изъяты>. (л.д. 105)

протокол осмотра места происшествия от 31.07.2018 с участием специалиста Ж.Д.П. -в ходе которого были изъяты мешок из не тканного материала с кабелем, опечатанный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Следственный отдел». (л.д. 90-93)

протокол осмотра предметов от 29.08.2018, в ходе которого был осмотрен мешок из не тканного материала белого цвета в котором находится похищенный кабель изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.07.2018 по адресу 

<

данные изъяты>. (л.д. 110-111)

-справка о причинении ущерба от 31.07.2018, согласно которой 

<

данные изъяты> стоимость 1 мета кабеля «UTP 10 пар» составляет 33,60 рублей, общая стоимость 150 метров кабеля, который пытались похитить ФИО1, К.А.В., К.Д.М. составляет 5 040 рублей. (л.д. 125)

В основу приговора суд берет: показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, показания представителей потерпевших М.О.С., К.Ю.В., свидетеля Б.Д.В., данные ими в ходе судебного заседания; показания свидетелей Б.К.В., Т.В.Б., М.Р.И.,С.Б.Ц., данные ими в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании; доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ и приведённые выше.

Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. При этом суд учел, что данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений уголовно-процессуального закона. 

С учетом положенных в основу приговора доказательств, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1: по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1, исследовав которые, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни близких родственников, требования разумности и справедливости, наличие смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всего вышеизложенного, исходя из характера преступлений, их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из эпизодов в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания, будет способствовать целям его исправления. 

С учетом характера преступлений, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск заявлен представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, истребования дополнительных документов, что требует отложения судебного разбирательства, суд передает вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату З.Н.Н. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования - 

<

данные изъяты> рублей, адвоката Хартикова Б.И. в ходе судебного разбирательства - 

<

данные изъяты> рублей. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308 УПК РФ, РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>) – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы в 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты>) 05 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в 10 % в доход государства; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в 10 % в доход государства.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> выделить и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: белый мешок с кабелем, возвращенный законному владельцу, подлежит оставлению за законным владельцем. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката – ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева