РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-002412-44 

Дело № 2-155/2025

11 февраля 2025 года

г. Омутнинск

, Кировской области 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В., 

при секретаре Воробьевой К.А., 

с участием помощника прокурора Омутнинского района Степаненко Р.С., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3 о взыскании убытков, выплате неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3 о взыскании убытков, выплате неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА на 10км автодороги Киров-Слободской произошло столкновение автомобиля TOYOTA COROLLA, под управлением ФИО1 и автомашины LADA GFL110 VESTA под управлением ФИО3, в результате чего истцу, как собственнику автомашины TOYOTA COROLLA, причинен материальный ущерб. Виновным лицом признан ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины LADA GFL110 VESTA была застрахована в САО «ВСК». В связи со страховым случаем истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, полученным страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Представителем страховщика был проведен осмотр транспортного средства, по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила *** руб., стоимость автомобиля – *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА почтовым переводом САО «ВСК» осуществлена страховая выплата в размере *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции, расходов. Требования претензии удовлетворены частично, ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком была выплачена неустойка в размере *** руб., *** руб. почтовые расходы, в удовлетворении остальных требований было отказано. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о досудебном урегулировании спора с ответчиком. ДАТА ИЗЪЯТА САО «ВСК» произвело выплату *** руб., из которых *** руб. неустойка, *** руб. финансовая санкция, *** руб. – услуги почтовой связи. Решением омбудсмена от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в удовлетворении требований истца. Согласно заключению экспертизы, стоимость ремонта превышает размер страховой выплаты, предусмотренной Законом об ОСАГО, в связи с чем считает, что обязанность по возмещению ущерба в полном объеме лежит на собственнике источника повышенной опасности – ФИО3 Кроме того, в виду получения истцом в результате ДТП телесных повреждений, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 Просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб., понесенные при соблюдении претензионного порядка, компенсацию морального вреда в размере *** руб. Взыскать с ФИО3, материальный ущерб в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере *** руб. Взыскать с САО «ВСК» и ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований к ответчикам.

Ответчики САО «ВСК», ФИО3, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в связи с полученными травмами, находился на амбулаторном лечении, испытывал боль, передвигался при помощи костыля, нуждался в помощи близких, ежедневно приходили родители оказывать помощь, в связи с чем испытывал неудобство. После полученных травм появились боли в пояснице, обращался несколько раз на платный прием врача, в связи с чем представить письменные доказательства не может. Врачом назначалось лечение от остеохондроза, становилось легче, но потом боли возвращались. После последнего обращения к врачу была назначена рентгенография, по результатам которой установлен старый компрессионный перелом позвоночника, рекомендована консультация травматолога и нейрохирурга. Полагает, что данная травма также образовалась в результате произошедшего ДТП. После произошедшего ДТП встречался с ФИО3, по его приглашению в его квартире, в ходе обсуждения суммы компенсации морального вреда не смогли договориться, денег у ответчика не брал. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержал, указал, что достаточных доказательств, подтверждающих завышенный размер заявленной к взысканию неустойки и судебных расходов САО «ВСК» не представлено. Считает верным период начисления неустойки по ДАТА ИЗЪЯТА по доводам, изложенным в иске. Полагает, что в виду отсутствия доказательств передачи ФИО3 ФИО1 денежных средств, доводы представителя ответчика не обоснованы. 

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании признал требования о взыскании ущерба, в части взыскания компенсации морального вреда полагал его размер завышенным. Указал, что ФИО3 при личной встрече с ФИО1 в своей квартире передал истцу 150 000 руб., расписку истец писать отказался, в связи с чем письменных доказательств не имеется. 

Ответчик САО «ВСК» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что принятое финансовым уполномоченным решение законно и обоснованно, выводы его подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами истца и представленными им доказательствами. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения выплачена в полном размере. Истцом неверно рассчитан период неустойки. Указал, со ссылкой на Постановление пленума ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, что заявленная к взысканию сумма неустойки необоснована и подлежит снижению, в ином случае произойдет необоснованное обогащение за счет страховщика. Заявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг несоразмерен объему выполненной работы и подлежит снижению до разумных пределов. Доказательством чрезмерности расходов на представителя является стоимость услуг в АДРЕС ИЗЪЯТ, которая составляет 5 698 руб. согласно АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда необходимо отказать в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны страховщика, отсутствия доказательств причинения нравственных и физических страданий. Заявленную сумму считал чрезмерной. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании ФИО3 компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом соразмерности, разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА с 14.26 ч. до 14.40 ч. водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного полосу, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры автомобиля Тойота Королла ФИО1, ФИО5 и ФИО6 получили телесные повреждения. По заключению СМЭ *** от ДАТА ИЗЪЯТА установленные повреждения у ФИО1 причинили средней тяжести вред здоровью. По заключению СМЭ *** от ДАТА ИЗЪЯТА установленные повреждения у ФИО5 причинили легкий вред здоровью. По заключению СМЭ *** от ДАТА ИЗЪЯТА установленные повреждения у ФИО6 причинили легкий вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере *** руб. (л.д.24-25, 26-28).

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий ФИО3 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ФИО7. Страховой полис истца ФИО8 оформлен в ПАО СК «Росгосстрах».

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, которое получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 29-31, 32). 

ДАТА ИЗЪЯТА был проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра (л.д. 92-93). 

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» ***-ГО1 от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства составила *** руб., с учетом износа – *** руб., рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП, ДАТА ИЗЪЯТА, составила 784 871 руб. (л.д. 34-45).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА САО «ВСК» сообщило ФИО1 о принятом решении по заявлению, о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. почтовым переводом. 

ДАТА ИЗЪЯТА платежным поручением *** денежные средства в размере *** руб. были перечислены АО «Почта России», ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства были получены ФИО1 (л.д. 47, 110).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направлена досудебная претензия САО «ВСК» с требованиями о выплате финансовой санкции, неустойки, оплате услуг представителя и оплате услуг почтовой связи. ДАТА ИЗЪЯТА претензия получена страховщиком (л.д. 48-50).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца о частичном удовлетворении требований истца, выплате неустойки в размере *** руб., почтовых расходов в размере 200 руб., в удовлетворении остальных требований было отказано. Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере *** руб. перечислены истцу (л.д.55, 109, 111).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением с требованиями взыскать с САО «ВСК» финансовую санкцию в размере 2 200 руб., неустойку в размере *** руб., оплатить юридические и почтовые услуги. Обращение получено финансовым уполномоченным ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.57-60, 63-64).

Платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА *** САО «ВСК» перечислены в пользу ФИО9 денежные средства в размере *** руб. на банковскую карту истца (л.д. 67, 112).

Решением № У-24-115943/5010-003 от ДАТА ИЗЪЯТА уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца было отказано. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязательства по выплате неустойки страховщиком исполнены в полном объеме, определив период неустойки с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 68-71)

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 продал ФИО10 транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость транспортного средства составила *** руб. (л.д. 73). 

Согласно заключению эксперта АДРЕС ИЗЪЯТ государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО1 установлены повреждения: ушибы мягких тканей затылочной области, лица, 5 пальца левой кисти, 1 пальца правой кисти, левого предплечья, ссадины и кровоподтеки левого предплечья, ушибы мягких тканей области левого и правого коленных суставов, ушибленная рана правой голени, ссадины лица, области левого локтевого сустава, коленных суставов, левой голени, растяжение связок правого голеностопного сустава, кровоподтеки груди, области крыла повздошной кости слева, закрытый перелом тела грудины без смещения отломков. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 131-132).

В соответствии с результатами первичного осмотра врачом-нейрохирургом КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от ДАТА ИЗЪЯТА, в результате полученной ДАТА ИЗЪЯТА автодорожной травмы ФИО1 установлен диагноз: закрытый перелом грудины с удовлетворительным стоянием отломков, ушибленная рана правой голени, гемосинусит справа, ушибы мягких тканей лица, ушиб правой кисти, ушиб 5 пальца левой кисти, ушиб левого предплечья, ушиб правого и левого коленного сустава, ушиб мягких тканей области таза слева. Выдан лист нетрудоспособности, ФИО1 направлен на лечение в поликлинику по месту жительства (л.д. 134-135).

Согласно копии амбулаторной медицинской карты в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога, с диагнозом: закрытый перелом грудины с удовлетворительным стоянием отломков, ушибленная рана правой голени, гемосинусит справа, ушибы мягких тканей лица, ушиб правой кисти, ушиб 5 пальца левой кисти, ушиб левого предплечья, ушиб правого и левого коленного сустава, ушиб мягких тканей области таза слева (л.д.154-166).

Из сведений ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что транспортное средство LADA GFL110 VESTA, 2019 года выпуска до ДАТА ИЗЪЯТА было зарегистрировано за ФИО3

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. «а» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено несколько правовых механизмов для исполнения денежного обязательства при отсутствии у должника реквизитов кредитора: внести деньги на депозитный счет нотариуса и сообщить об этом потребителю; внести их на банковский счет до востребования, о чем также уведомить потребителя; отправить деньги почтовым переводом на адрес, указанный в претензии гражданина; иным допустимым способом вручить ему деньги, в частности, пригласив его в офис.

Перечень способов исполнения обязательств, установленный ст. 327 ГК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем исполнение обязательства посредством почтового перевода не противоречит действующему законодательству, а также положениям законодательства, действующего в момент заключения ФИО1 договора ОСАГО.

Исходя из положений абз. 8 ст. 2, ч.1 ст.16 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

С учетом приведенного правового регулирования почтовые переводы предполагают непосредственное вручение денежных средств физическому лицу, перечисление денежных средств АО «Почта России», не является аналогичным зачислению денежных средств на банковский счет кредитора. 

Таким образом, моментом исполнения обязательств САО «ВСК» по выплате страхового возмещения, является дата фактического получения ФИО1 денежных средств – ДАТА ИЗЪЯТА. 

Размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в *** руб. составил, за период со ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по дату выплаты страховщиком страхового возмещения – ДАТА ИЗЪЯТА, *** руб. (размер выплаченной страховой компанией неустойки и финансовой санкции) = *** руб.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке требований ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями п. 85, 87 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, срока неисполнения обязательства, размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Доказательств явной несоразмерности, необоснованности штрафных санкций стороной ответчика не представлено, как и доказательств недобросовестности поведения потерпевшего, приведшего к увеличению размера неустойки. Приведенные ответчиком доводы об обратном не свидетельствуют, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. 

Суд считает необходимым отметить, что ответчик является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него обязанность, возможность надлежащего и своевременного исполнения обязательств у страховщика имелась, при данных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера штрафа и неустойки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с САО «ВСК» в размере *** руб.

Разрешая требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца ущерба, причиненного транспортному средству сверх размера страховой выплаты, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от ДАТА ИЗЪЯТА в совокупности с другими доказательствами суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размеров ущерба. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана экспертом в соответствии требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, Методики по определению величины затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, в целях определения величины ущерба, на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного представителем страховщика, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, эксперт-техник ФИО11 имеет соответствующее образование, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. 

С заявленным размером ущерба ответчик ФИО3 согласен, признал требования о взыскании имущественного ущерба, доказательств иного размера ущерба не представил. 

Из расчета истца размер убытков, подлежащих взысканию с ФИО3 составляет *** руб. (рыночная стоимость транспортного средства истца согласно заключению экспертизы ООО «АВС-Экспертиза» от ДАТА ИЗЪЯТА) – *** руб. (страховое возмещение, выплаченное страховщиком) – *** руб. (стоимость годных остатков транспортного средства истца). 

Расчет истца по существу ответчиком не оспорен, контрасчет, доказательства выплаты не представлены, суд находит расчет истца обоснованным, математически верным. 

Доказательства в обоснование доводов представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, о передаче ответчиком ФИО1 *** руб., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлены, представлять дополнительные доказательства суду представитель ответчика в судебном заседании отказался. 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст 150, ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что подтвержден факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО12, источником повышенной опасности истцу ФИО1 вреда средней тяжести здоровью и вследствие этого морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обусловленных получением телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, длительность пройденного им лечения, степень перенесенных нравственных страданий, до настоящего времени присутствующие болевые ощущения, индивидуальные особенности истца, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

При этом, суд не находит оснований, учитывать при определении компенсации морального вреда, доводы ФИО1 о получении им в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений в виде компрессионного перелома позвоночника, поскольку доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и указанными повреждением, истцом суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на юридические услуги в размере *** руб. в связи с обращением к страховщику с досудебной претензией подтвержден договором возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справкой и кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 51-52); при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному подтвержден договором возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА *** на оказание юридических услуг в размере *** руб., справкой и кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА, на оплату услуг почтовой связи в размере *** руб. кассовым чеком АО «Почта России» (л.д. 61-62, 65). Указанные расходы подлежат взысканию с САО «ВСК», как необходимые и связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме *** руб. при обращении и иском в суд, (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справка, кассовый чек об оплате юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 73, 74), расходы на оплату почтовой связи по направлению искового заявления участникам процесса в размере ***. (кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 77), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 *** руб. (л.д. 78).

Учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, фактическое участие представителя истца в судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, категорию спора, суд находит обоснованным и разумным размер судебных издержек определить в сумме *** руб. Данная сумма, а также расходы истца на оплату услуг почтовой связи, услуг нотариуса, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя по доводам ответчика САО «ВСК» не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***-***) неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рубля, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ (ИНН ***) в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО3 ича ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** рубль, компенсацию морального вреда в размера *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рубль, расходы по оплате услуг почтовой связи с размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина