Дело № 2-7563/2019

№ 16RS0042-03-2019-005779-66

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 06 июля 2015 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 040 000 рублей на срок по 13 июля 2030 года с уплатой за пользование кредитом 14,75% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером .... В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор ... от 06 июля 2015 года и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 868 685 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 543 рублей 43 копеек, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 928 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 78 указанного Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По делу установлено, что 06 июля 2015 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме 2 040 000 рублей сроком возврата кредита по истечении 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом 14,75% годовых (л.д 15-16).

Согласно пункту 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определятся по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: объект недвижимости (в том числе указанный в пункте 11 Договора) в залог квартиру, находящуюся по адресу: ..., залогодателей ФИО1 и ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10).

Целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ... (пункт 11).

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных в пункте 20 Договора (в соответствии с пунктом ... Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной пунктом 4 договора (с учетом снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с пунктом 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих исполнение нарушенных обязательств (включительно) (пункт 12).

19 июля 2017 года между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ..., согласно которому пункт 6 Индивидуальных условий договора изложен в следующей редакции: количество, размер периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены 180 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются собственниками квартиры с кадастровым номером ..., на которую установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сроком с 08 июля 2015 года на 180 месяцев (л.д. 80-81).

Из представленных материалов по кредитному договору, усматривается, что ответчики своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов выполняют не в полном объёме.

Согласно расчетам истца у ответчиков по состоянию на 22 апреля 2019 года образовалась задолженность в сумме 1 868 685 рублей 61 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 559 897 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 303 377 рублей 53 копейки, неустойка – 5 410 рублей 81 копейка (л.д. 66-71).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания указанной задолженности по кредиту обоснован и подлежит удовлетворению. Определяя задолженность ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему.

Ответчики каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита суду не представили.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. 

Согласно отчету об оценке № 2487351/1-190405-330 от 16 апреля 2019 года на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, залоговая стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., составляет 2 411 000 рублей (л.д. 28-53).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в заявленном истцом размере 1 928 800 рублей.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 543 рублей 43 копеек.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 06 июля 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 06 июля 2015 года в сумме 1 868 685 рублей 61 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 559 897 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 303 377 рублей 53 копейки, неустойку – 5 410 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 543 рублей 43 копеек, всего 1 898 229 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать девять) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... кадастровым номером ..., расположенную в ... по Московскому проспекту города Набережные Челны Республики Татарстан, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 928 800 (одного миллиона девятисот двадцати восьми тысяч восьмисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.