копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

при секретаре Вертьяновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3622/2020 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Волжского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов. 

ФИО1 поставлен на учет в ОП № У МВД России по 

<

адрес>.

ФИО1 должных выводов не сделал и в период нахождения на профилактическом учете под административным надзором на путь исправления не встал, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, к исполнению возложенных судом ограничений относится недобросовестно.

В связи с чем, начальник отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> просит суд дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные ограничения следующими: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов; обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о слушании дела и не возражающих на рассмотрение в их отсутствие.

В своем заключении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 полагала, что заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика подлежит удовлетворению, т.к. в ходе судебного следствия было установлено, что ответчик неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлекался к административной ответственности. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. 

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ответчик поставлен на учет в ОП № У МВД России по 

<

адрес>. 

Судом установлено, что решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов. 

Административный истец ссылается на то, что ответчик зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 KoAП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию); ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования).

Согласно рапорта ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> капитана полиции, последний посчитал целесообразным обратиться в суд и направить материалы в суд для решения вопроса об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ. 

Из анализа административных правонарушений следует, что ответчиком допускались нарушения общественного порядка – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, неявка на регистрацию без уважительных причин.

Таким образом, имеются все основания для установления дополнительных ограничений. Увеличение количества явок на регистрацию и времени пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, может рассматриваться как установление дополнительных ограничений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, подпадающим под действие ч. 3 статьи 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения следующими: 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов; 

- обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64 – ФЗ, ст.ст.175-180, ст.ст.271-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Тольятти об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в дополнение к установленным ранее, следующие ограничения: 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов; 

- обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№